УХВАЛА

16 серпня 2021 року  
м. Київ
справа №420/7826/21
адміністративне провадження №К/9901/28073/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 420/7826/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Будстрой ЛТД» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, наказів, -
в с т а н о в и в:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень у травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Будстрой ЛТД» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №147 від 22.04.2021р. в частині демонтажу тимчасових пересувних споруд за адресою: вул.Дерибасівська, 25 у м.Одесі;
- визнати незаконними та скасувати накази Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 09.04.2021р. №01-08/127, №01-08/128, №01-08/129 про анулювання паспортів прив`язки тимчасових пересувних споруд за адресою: вул.Дерибасівська,25 у м.Одесі.
Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Будстрой ЛТД» до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №147 від 22.04.2021р. в частині демонтажу тимчасових пересувних споруд за адресою: вул.Дерибасівська,25 у м.Одесі, та заборони Одеській міській раді, Виконавчому комітету Одеської міської ради, їх виконавчим органам та структурним підрозділам, будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам незалежно від форми власності, організаційно-правової форми та підпорядкування, здійснювати демонтаж тимчасових споруд, розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Дерибасівська,25.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021року, яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Будстрой ЛТД» про забезпечення позову до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, наказів задоволено. Зупинено дію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 147 від 22.04.21 в частині знесення Тимчасових пересувних споруд за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25 до вирішення справи по суті. Заборонено Одеській міській раді, виконавчому комітету Одеської міської ради, їх виконавчим органам та структурним підрозділам, будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам незалежно від форм власності, організаційно-правової форми та підпорядкування, здійснювати демонтаж тимчасових споруд, що розташовані за адресою: м Одеса, вул. Дерибасівська, 25.
Не погодившись з судовим рішенням першої та апеляційної інстанції, 29 липня 2021 року Виконавчий комітет Одеської міської ради направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 420/7826/21 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування якого зазначено, що повний текс оскаржуваної постанови надійшов на електронну адресу Виконавчого комітету Одеської міської ради 08 липня 2021 року, на підтвердження чого надано роздруківку листа з електронної пошти. 
Вирішуючи питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, суд зазначає про таке.
За змістом статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Виходячи з того, що скаржник звернувся з касаційною скаргою (29 липня 2021 року) протягом тридцяти днів з дня вручення його представнику тексту постанови суду апеляційної інстанції (08 липня 2021 року), колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про зміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 420/7826/21, відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, 
у х в а л и в:
Поновити Виконавчому комітету Одеської міської ради строк на касаційне оскарження ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 420/7826/21.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 420/7826/21.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу                                  № 420/7826/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                           С. Г. Стеценко
                                                                                          Л. В. Тацій