УХВАЛА 
23 вересня 2021 року 
м. Київ
справа № 752/5589/20
провадження № 61-10221св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідну допомогу та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року ОСОБА_1 через адвоката Проніна Г. В. звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» (далі - ПАТ «Аграрний фонд»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Аграрний фонд» (далі - АТ «Аграрний фонд», товариство). Просив визнати незаконним та скасувати наказ ПАТ «Аграрний фонд» від 21 листопада 2019 року № 515-к; зобов`язати відповідача видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління товариства відповідно до пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України та внести відповідні зміни до трудової книжки позивача; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 листопада 2019 року до дня ухвалення судового рішення у сумі 1 446 516,00 грн, вихідну допомогу у розмірі 2 704 355,40 грн та 10 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Аграрний фонд» від 21 листопада 2019 року № 515-к. Зобов`язано АТ «Аграрний фонд» видати наказ про звільнення   ОСОБА_1 з посади голови правління АТ «Аграрний фонд» відповідно до пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України та внести зміни до трудової книжки, а саме: зазначити причину звільнення: «Звільнено із займаної посади відповідно до пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України». Стягнено з АТ «Аграрний фонд» на користь  ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі 2 704 355,40 грн. Стягнено з АТ «Аграрний фонд» на користь  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 14 293,60 грн. В іншій частині позову відмовленоУхвалою Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року відмовлено у затвердженні мирової угоди укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 
Постановою Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року апеляційну скаргу виконуючого обов`язки голови правління АТ «Аграрний фонд» Банчука Б. М. задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд питання про припинення трудових відносин директора товариства віднесено до юрисдикції господарського судочинства. Роз`яснено позивачу про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
У червні 2021 року ОСОБА_1 через адвоката Матросова Д. Г. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року. Ціна позову у справі становить 4 160 871,40 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У липні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду. 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідну допомогу та відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів на 27 жовтня 2021 року. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                           А. С. Олійник
С. О. Погрібний
В. В. Яремко