Ухвала
Іменем України 
16 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 204/1243/18
Провадження № 51 – 5507 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2021 року щодо  ОСОБА_4 ,
встановив:
Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від               24 червня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 333 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.), без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст. 49 ч. 1 п. 3, ст. 74 ч. 5 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
У касаційній скарзізахисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.  
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість вироку та ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Зокрема, в касаційній скарзі захисник не зазначає які саме і в чому полягають істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Також в порушення вимог ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних вироку та ухвали.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає               1 примірника касаційної скарги, по 3 примірники судових рішень, які оскаржуються, ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3