УХВАЛА

19 липня 2021 року 
Київ
справа №815/5834/16
адміністративне провадження №К/9901/41370/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Іллічівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі №815/5834/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Іллічівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Іллічівської ОДПІ ГУДФС в Одеській області про визнання протиправними висновків акту перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.10.2016 №0026461303, №0026471303, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2016 №Ф-0025511303 та рішення про застосування штрафних санкцій від 07.10.2016 №0025521303.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2017, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, податковий  орган звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.09.2017 відкрито касаційне провадження у справі №815/5834/16.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №815/5834/16 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовано, що відповідачем порушено питання про розгляд справи за його участю.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю (пункт 1 частини першої статті 345 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Керуючись статтями 52, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 

ухвалив:

Прийняти до провадження справу №815/5834/16.

Замінити відповідача у справі №815/5834/16 його правонаступником - Головним управлінням ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Призначити розгляд справи №815/5834/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області  про скасування податкових повідомлень-рішень, у порядку письмового провадження на 20.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

_____________
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду