ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року                                                                                          м.Дніпро         Справа №  912/96/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів  Кузнецова В.О., Мороза В.Ф.   
при секретарі судового засідання Абадей М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні      питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та прийняття додаткового рішення у справі № 912/96/21  
за позовом ОСОБА_1 
до відповідачів:
1. Фермерського господарства "Степове"
2. ОСОБА_2 
3. ОСОБА_3 
про витребування майна та зобов`язання вчинити дії      
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до  Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Фермерського господарства "Степове" та ОСОБА_2 з  вимогами (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 22.02.2021) про:             
-витребування від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  майна фермерського господарства "Степове" як цілісного майнового комплексу, до складу якого входить майно, набуте фермерським господарством на підставах, що не заборонені законом, в тому числі майно (рухоме та нерухоме), що належить фермерському господарству, право оренди земельних ділянок, майнові права та інші права, що належать фермерському господарству; 
-зобов`язання уповноваженого суб`єкта державної реєстрації за ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вчинити необхідні реєстраційні дії щодо реєстрації за ОСОБА_1 прав єдиного засновника фермерського господарства "Степове" код (23092944).
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2021 у справі № 912/96/21:
-в задоволенні позову відмовлено;
-стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства  "Степове"  38 000,00 витрат на професійну правничу допомогу.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду  Кіровоградської області від 17.05.2021 у справі № 912/96/21, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.        
У відзиві на апеляційну скаргу зазначалось про понесення відповідачем-1 витрат на правничу допомогу у сумі 48 000, 00 грн.
19.08.2021 до суду подано заяву про стягнення з позивача понесених відповідачем-1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 38 000, 00 грн., надано докази їх понесення.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2021 у справі № 912/96/21 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2021  залишено без змін; витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднесено на апелянта; з метою розподілу витрат на професійну правничу допомогу призначено судове засідання на 31.08.2021 о 13:55 год.
Отже, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2021 питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу не вирішено.
30.08.2021 від позивача надійшла заява про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу до 10 000, 00 грн та про проведення судового засідання без участі його представника.
В судове засідання 31.08.2021 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Фермерського господарства "Степове" про розподіл судових витрат у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Частиною 1  статті 244 ГПК України  передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3  ст. 244 Господарського процесуального кодексу України  встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Під час слухання справи Фермерським господарством "Степове" заявлялося клопотання про розподіл понесених витрат на правничу допомогу у сумі 38 000, 00 грн, подані докази понесення таких витрат.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
     Частиною 2     статті 124 Господарського процесуального кодексу України     передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. 
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8  статті 129 ГПК України  передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ч. 2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2020 між Адвокатським об`єднанням  "Адвокатська фірма "Волосян Пільгуй і партнери" та Фермерським господарством "Степове" укладено угоду про захист (представництво) та надання правничої допомоги, відповідно до умов якої клієнт доручає,  а виконавець зобов`язується здійснювати надання правової (правничої) допомоги шляхом представництва прав та інтересів клієнта в господарському суді Кіровоградської області, апеляційному господарському суді, Верховному суді, в тому числі при розгляді судових справ; вивчення матеріалів справи, підготовка правових висновків, підготовка процесуальних документів, надання правової допомоги та вчинення інших процесуальних дій передбачених відповідним процесуальним законодавством України, права яких надані учасникам справи судового процесу.
Виконавець ведення справи доручає адвокату Галушко Сергію Івановичу, який є членом об`єднання та видає йому ордер (п. 2).
Вартість правової допомоги, інші витрати та порядок їх оплати, в тому числі за вивчення справи, за тривалість, за результат, погодинна оплата роботи адвоката, витрати по відрядженню, витрати по оплаті роботи спеціаліста, тощо,  та підстави для розірвання цієї угоди, регулюються окремою додатковою угодою (п. 5).
14.07.2021 Адвокатське об`єднання "Адвокатська фірма "Волосян Пільгуй і партнери" (виконавець) та Фермерське господарство "Степове" уклали додаткову угоду про представництво та надання правничої (правової) допомоги від 03.01.2020.
Згідно п. 1 угоди в порядку та на умовах визначених цією Угодою, Клієнт доручає, а Виконавець зобов`язується здійснювати представництво прав та інтересів Фермерського господарства "Степове" в Центральному апеляційному господарському суді при розгляді господарської справи № 912/96/21, участь в судових засіданнях, вивчення матеріалів справи, підготовка правових висновків, складання процесуальних  документів передбачених ГПК України, надання правничої (правової) допомоги та вчинення інших процесуальних дій.
Згідно домовленості між клієнтом та виконавцем, за надання професійної правничої допомоги, яка обумовлена в пункті 1 даної Додаткової угоди, клієнт сплачує на розрахунковий рахунок виконавця суму коштів, яка є фіксованою, в розмірі 38 000, 00 грн.
Відповідно до довідки щодо вартості наданої правової (правничої) допомоги у господарській справі № 912/96/21, а саме: за вивчення матеріалів справи, підготовка процесуальних документів передбачених ГПК України, представництво прав та інтересів ФГ "Степове" в Центральному апеляційному господарському суді, вчинення інших дій пов`язаних з наданням правничої допомоги, становить 38 000, 00 грн. За надання правничої допомоги на підставі вказаної угоди ФГ "Степове" було сплачено адвокатському об`єднанню гонорар у сумі 38 000, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 631 від 02.08.2021.
Вказане платіжне доручення наявне в матеріалах справи.
В матеріалах справи наявний ордер про представництво в Центральному апеляційному господарському суді інтересів відповідача-1 адвокатом Галушко Сергієм Івановичем. 
Зазначеним адвокатом були подані відзив на апеляційну скаргу, заперечення на відповідь на відзив, також адвокат був присутній в одному судовому засіданні.
Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Позивач подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суми 10 000, 00 грн.
Так позивач зазначає, що сума витрат має бути співмірною із роботою, яку виконав адвокат у справі. Враховуючи, що дана справа не є об`ємною за  кількістю зібраних та наданих доказів, сума зазначена адвокатом є неспівмірною з виконаною роботою.
Колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Дослідивши перелік послуг відповідно наданої відповідачем довідки, а також матеріали справи, судом встановлено, що адвокатом витрачено час на підготовку відзиву на апеляційну скаргу, заперечень на відповідь на відзив та участь у судовому засіданні. При цьому загальна сума витрат на адвокатські послуги, передбачена договором, складає 38 000 грн, що виходить за розумні межі визначення розміру гонорару. Не є співмірним визначений сторонами розмір гонорару складності справи, обсягу документів та часу витраченому адвокатом на надання правничої допомоги. Окрім того, на даному етапі здійснюється апеляційний перегляд справи, вказаний адвокат обізнаний з обставинами даної справи, у адвоката була відсутня необхідність здійснювати пошук доказів, судової практики та формувати правову позицію; нових заперечень/обставин та нових доказів позивачем в апеляційній скарзі також не наведено. 
Отже, дослідивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що є обґрунтованим та співмірним розмір понесених відповідачем-1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000, 00 грн.
Враховуючи відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2021 у справі № 912/96/21, судові витрати, понесені відповідачем-1 на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн покладаються на позивача, в решті суми витрат суд відмовляє.
Керуючись ст.ст. 123, 127, 129, 244, 282 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства "Степове" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000, 00 грн.
В решті вимог відмовити.
Видачу наказу доручити Господарському суду Кіровоградської області.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.09.2021

Головуючий суддя                                                                              Л.А. Коваль 
Суддя                                                                                                  В.О. Кузнецов
Суддя                                                                                                   В.Ф. Мороз