ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6542/21 Справа № 183/7289/18 	  	Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова  М. Ю.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді – Петешенкової М.Ю.,
суддів – Городничої В.С., Лаченкової О.В.,
при секретарі - Аксюті В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу 
за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» 
на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод», третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 01 квітня 2015 року по 31 серпня 2018 року він працював на посаді начальника цеху енергозабезпечення сервісної служби Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» (наразі - Акціонерне товариство «Інтерпайп Новомосковський трубний завод», далі АТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод»). 
Наказом ПАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» від 17 серпня 2018 року № 358 «Про порушення встановленого порядку обліку, використання та зберігання товарно-матеріальних цінностей в цеху енергозабезпечення», його, начальника цеху енергозабезпечення ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оголошено догану за відсутність належного контролю за діями підлеглих матеріально-відповідальних осіб, відсутність належного обліку, зберігання та використання товарно-матеріальних цінностей начальнику Цеху енергозабезпечення оголошено догану. Також, зазначеним наказом притягнуто до дисциплінарної відповідальності майстра цеху енергозабезпечення ОСОБА_2 за грубе порушення вимог посадової інструкції п.п. 2.24.1, 2.24.4 та 4.6, що виразилося у неналежному стані обліку, зберігання та використання товарно-матеріальних цінностей та позбавлено преміальних виплат за підсумками роботи за липень місяць 2018 року в розмірі 100%. Підставою притягнення його до дисциплінарної відповідальності була службова перевірка, проведена співробітниками служби економічної безпеки ПАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод», якою виявлено розукомплектування трансформаторної підстанції «ТП-10» та відсутність у ній ошиновки роз`єднувача 0,4 кВт, про що повідомив старший зміни ОСОБА_3 та начальник цеху енергозабезпечення ОСОБА_1 . 
Вважає оскаржуваний наказ від 17 серпня 2018 року № 358 незаконним, оскільки будь-яких порушень трудової дисципліни він не допускав. В наказі наявне посилання, що ОСОБА_2 вину визнав і вказав, що надалі подібних упущень у роботі не допустить. У наданих позивачем письмових поясненнях співробітникам служби економічної безпеки він заперечував свою вину щодо нестачі та неналежного зберігання товарно-матеріальних цінностей. Зокрема, ним було зазначено, що черговим персоналом щоденно здійснюється огляд трансформаторної підстанції про що робиться запис у журналі. Щодо вказаних обставин розукомплектування трансформаторної підстанції та відсутності ошиновки роз`єднувача 0,4 кВт, зазначає, що служба безпеки AT «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» не встановила, коли саме було вчинено розукомплектування трансформаторної підстанції «ТП-10»: у робочій час зміни, чи це відбулось у неробочий час, а також, чи мав ОСОБА_2 реальну можливість запобігти даному порушенню. При цьому, оскаржуваний наказ та матеріали службової перевірки не містять відомостей щодо розміру спричиненої шкоди за незабезпечення збереження ввіреної трансформаторної підстанції, яка мала інвентаризаційний номер та обліковувалась на підприємстві як основний засіб.
Також, наказом ПАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» від 29 серпня 2018 року № 369 «Про порушення встановленого порядку обліку, використання та зберігання товарно-матеріальних цінностей в цеху енергозабезпечення», його, начальника Цеху енергозабезпечення ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та за відсутність належного контролю за діями підлеглих матеріально-відповідальних осіб, відсутність належного обліку, зберігання та використання товарно-матеріальних цінностей оголошено догану та позбавлено преміювальних виплат за результатами роботи за серпень місяць 2018 року в розмірі 100 %. 
Вважає, що факти викладені в наказі не відповідають дійсності. Всупереч  Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 року № 69, відповідач не провів інвентаризацію, яку пропонував зробити, та не встановив нестачу, неналежне зберігання та використання вказаних товарно-матеріальних цінностей, як наслідок не довів того, що саме його посадові обов`язки виконувалися неналежно та з його провини був відсутній належний контроль за діями підлеглих матеріально-відповідальних осіб, відсутній належний облік, зберігання та використання товарно-матеріальних цінностей.
       Враховуючи вищенаведене, просив суд визнати незаконним та скасувати наказ ПАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» від 17 серпня 2018 року № 358 «Про порушення встановленого порядку обліку, використання та зберігання товарно-матеріальних цінностей в цеху енергозабезпечення»; визнати незаконним та скасувати наказ ПАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» від 29 серпня 2018 року № 369 «Про порушення встановленого порядку обліку, використання та зберігання товарно-матеріальних цінностей в цеху енергозабезпечення».
       Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
       Визнано незаконним та скасовано пункт 1 наказу ПАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» від 17 серпня 2018 року № 358 «Про порушення встановленого порядку обліку, використання та зберігання товарно-матеріальних цінностей в цеху енергозабезпечення», відповідно до якого за відсутність належного контролю за діями підлеглих матеріально-відповідальних осіб, відсутність належного обліку, зберігання та використання товарно-матеріальних цінностей начальнику Цеху енергозабезпечення ОСОБА_1 оголошено догану.
       Визнано незаконним та скасовано пункт 1 наказу ПАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» від 29 серпня 2018 року № 369 «Про порушення встановленого порядку обліку, використання та зберігання товарно-матеріальних цінностей в цеху енергозабезпечення», відповідно до якого за відсутність належного контролю за діями підлеглих матеріально-відповідальних осіб, відсутність належного обліку, зберігання та 
використання товарно-матеріальних цінностей начальнику Цеху енергозабезпечення ОСОБА_1 оголошено догану та позбавлено преміювальних виплат за результатами роботи за серпень місяць 2018 року в розмірі 100%. 
       У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
       Рішення суду мотивовано тим, що дисциплінарне стягнення згідно наказу № 358 від 17 серпня 2018 року «Про порушення встановленого порядку обліку, використання та зберігання товарно-матеріальних цінностей в цеху енергозабезпечення» застосоване після спливу місячного строку з дня виявлення проступку, факти викладені у наказі від 29 серпня 2018 року № 369 «Про порушення встановленого порядку обліку, використання та зберігання товарно-матеріальних цінностей в цеху енергозабезпечення» є недоведеними, тому притягнення працівника до відповідальності було безпідставним.
       Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
       Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції невірно встановив момент виявлення проступку, тому дійшов неправильних висновків щодо пропущення строку для застосування дисциплінарного стягнення за наказом від 17 серпня 2018 року № 358. Крім того, зазначає, що саме керівник підрозділу несе загальну відповідальність за невиконання передбачених Інструкцією заходів. Під час проведення перевірок в цеху енергозабезпечення було встановлено факти неналежного обліку і невжиття заходів щодо забезпечення схоронності будівлі трансформаторної радіостанції ТП-10, а також щодо апарату високого тиску «KЕRCHER HD 6/15 С» і проводу ПВС 3х2, що свідчить про відсутність контролю за станом виробничих будівель та споруд, порушення порядку обліку, переміщення і зберігання. Судом було застосовано Інструкцію по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 року № 69, яка втратила чинність.
Враховуючи, що рішення суду фактично оскаржується в частині задоволених позовних вимог, законність рішення перевіряється лише в цій частині.
Від учасників справи відзиву на апеляційну скаргу не надходило.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що  з 01 квітня 2015 року по 31 серпня 2018 року ОСОБА_1 працював на посаді начальника цеху енергозабезпечення сервісної служби ПАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» (наразі АТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод»).
Наказом від 30 серпня 2018 року № 138к ОСОБА_1 було звільнено з посади за згодою сторін, на підставі ст. 36 КЗпП України.
Встановлено, що п. 1 наказу ПАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» від 17 серпня 2018 року № 358 «Про порушення встановленого порядку обліку, використання та зберігання товарно-матеріальних цінностей в цеху енергозабезпечення», начальника цеху енергозабезпечення ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оголошено догану за відсутність належного контролю за діями підлеглих матеріально-відповідальних осіб, відсутність належного обліку, зберігання та використання товарно-матеріальних цінностей начальнику Цеху енергозабезпечення оголошено догану.
Також, п.2 зазначеного вище наказу притягнуто до дисциплінарної відповідальності майстра цеху енергозабезпечення ОСОБА_2 за грубе порушення вимог посадової інструкції п.п. 2.24.1, 2.24.4 та 4.6, що виразилося у неналежному стані обліку, зберігання та використання товарно-матеріальних цінностей та позбавлено преміальних виплат за підсумками роботи за липень місяць 2018 р. в розмірі 100%.
Згідно п. 3 наказу від 17 серпня 2018 року № 358, головному інженеру заводу ОСОБА_4 визначити організаційні заходи для забезпечення належного обліку, зберігання та використання товарно-матеріальних цінностей.
На підставі ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Згідно приписів ст. 140 КЗпП України, трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.
У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.
Статтею 141 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.
На підставі ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:
1) догана;
2) звільнення.
Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
Статтею 147-1 КЗпП України визначено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.
На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.
Вимогами статті 148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.
Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
У відповідності до ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.
При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
На підставі статті 150 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу).
Судом встановлено, що 06 липня 2018 року електромонтер ОСОБА_3 звернувся із службовою запискою до начальника цеху енергозабезпечення ОСОБА_1 , в якій 

повідомив про те, що відкриті вхідні двері трансформаторної підстанції ТП-10, відсутня ошиновка роз`єднувача 0,4 кВт.
06 липня 2018 року начальник цеху енергозабезпечення ОСОБА_1 звернувся із службовою запискою до заступника директора служби економічної безпеки Панасенко І.І., в якій повідомив про те, що виявлені відкритими вхідні двері трансформаторної підстанції ТП-10 в якій відсутня ошиновка роз`єднувача 0,4 кВт.
Оскільки порушення було виявлене 06 липня 2018 року, а наказ № 358 «Про порушення встановленого порядку обліку, використання та зберігання товарно-матеріальних цінностей в цеху енергозабезпечення» виданий 17 серпня 2018 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що пункт 1 наказу ПАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» від 17 серпня 2018 року № 358 «Про порушення встановленого порядку обліку, використання та зберігання товарно-матеріальних цінностей в цеху енергозабезпечення», відповідно до якого за відсутність належного контролю за діями підлеглих матеріально-відповідальних осіб, відсутність належного обліку, зберігання та використання товарно-матеріальних цінностей начальнику Цеху енергозабезпечення ОСОБА_1 оголошено догану, підлягає визнанню незаконним та має бути скасованим.
Згідно наказу ПАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» від 29 серпня 2018 року № 369 «Про порушення встановленого порядку обліку, використання та зберігання товарно-матеріальних цінностей в цеху енергозабезпечення», під час службової перевірки, проведеної працівниками служби економічної безпеки, виявлений факт неналежного виконання вимог Посадової інструкції начальника цеху енергозабезпечення начальником цеху енергозабезпечення ОСОБА_1 , який самоусунувся від контролю за станом обліку, використання та зберігання товарно-матеріальних цінностей відповідальними особами його підрозділу.
       Так, згідно видаткової накладної № 5220364760 від 18 травня 2018 року для потреб цеху був закуплений апарат високого тиску «KARCHER HD 6/15 С» вартістю 24 139,15 грн. В ході перевірки збереження товарно-матеріальних цінностей співробітники служби економічної безпеки оглянули всі місця зберігання апарата високого тиску, які надала матеріально-відповідальна особа ОСОБА_5 та начальник цеху ОСОБА_1 , але апарат високого тиску «KЕRCHER HD 6/15 С» в приміщеннях цеху енергозабезпечення і на території підприємства не був виявлений. Встановлено, що зазначеним апаратом на території заводу користувався начальник цеха ОСОБА_1 для мийки власного автомобіля і в подальшому був вивезений ним за території підприємства на власності автомобілі.
Згідно вимоги на списання № 357 від 26 червня 2018 р., списаний провід ПВС 3x2,5 у кількості 230 м., загальною вартістю 3 951,40 грн. Зазначений провід виявлений співробітниками служби економічної безпеки кладовій цеху енергозабезпечення. Документи, які підтверджують необхідність використання списаного проводу, в ході перевірки ОСОБА_1 не було надано.
Наказ містить посилання на те, що зазначені недоліки стали можливі в результаті порушення п.п. 2.10.1; 4.6; 5.1. Посадової інструкції начальником цеху енергозабезпечення ОСОБА_1 , відсутність належного контролю з його боку за збереженням власності.
Пунктом 1 наказу ПАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» від 29 серпня 2018 року № 369 «Про порушення встановленого порядку обліку, використання та зберігання товарно-матеріальних цінностей в цеху енергозабезпечення», начальника Цеху енергозабезпечення ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та за відсутність належного контролю за діями підлеглих матеріально-відповідальних осіб, відсутність належного обліку, зберігання та використання товарно-матеріальних цінностей оголошено догану та позбавлено преміювальних виплат за результатами роботи за серпень місяць 2018 року в розмірі 100 %.
Пунктом 2 зазначеного наказу начальнику юридичного відділу Галаті В.Г. доручено підготовку пропозиції про доцільність надання до правоохоронних органів матеріалів службового розслідування за виявленими фактами порушення визначеного порядку належного обліку, зберігання та використання товарно-матеріальних цінностей.
На підставі пункту 3 даного наказу також було визначено строк проведення позапланової інвентаризації товарно-матеріальних цінностей цеху енергозабезпечення, а саме з 29 серпня по 10 вересня 2018 року.
У відповідності до п.п. 2.10.1 Посадової інструкції начальника цеху енергозабезпечення, начальник цеху зобов`язаний забезпечувати достовірний облік і правильне зберігання матеріальних цінностей, не допускати знищення або пошкодження матеріальних цінностей на ввірених йому ділянках, приймати заходи по недопущенню крадіжок, не допускати випадків неприйняття заходів к порушникам.
Згідно п.п. 4.6 Посадової інструкції начальника цеху енергозабезпечення, начальник цеху несе відповідальність за невиконання обов`язків, передбачених зазначеною інструкцією.
На підставі п.п. 5.1 Посадової інструкції начальника цеху енергозабезпечення, начальник цеху повинен знати накази, постанови, розпорядження та інші керуючі матеріали, які стосуються виробничо-господарської діяльності.
       З урахуванням вимог трудового законодавства, у трудових спорах саме відповідач повинен довести, що накладення стягнення відбулося без порушення законодавства про працю. 
Однак, відповідачем не доведена провина позивача у порушенні Посадової інструкції начальника цеху енергозабезпечення, перевірка була проведена поверхово, формально, без наявності відповідних доказів щодо порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни та посадової інструкції. 
       Приймаючи до уваги відсутність відповідних доказів щодо порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни та посадової інструкції, враховуючи, що відповідачем не була доведена провина позивача у порушенні Посадової інструкції начальника цеху енергозабезпечення, судом першої інстанції обґрунтовано визнано незаконним та скасовано пункт 1 наказу ПАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» від 29 серпня 2018 року № 369.  
       З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині відповідає вимогам законності.
       Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції неправильно встановив момент виявлення проступку, зводяться до суб`єктивного тлумачення відповідачем положень ст.148 КЗпП України та не спростовують висновки суду щодо оцінки законності наказу № 358 від 17 серпня 2018 року.
       Доводи апеляційної скарги щодо правомірності наказу № 369 від 29 серпня 2018 року, оскільки під час проведення перевірок в цеху енергозабезпечення було встановлено факти неналежного обліку і невжиття заходів щодо забезпечення схоронності будівлі трансформаторної радіостанції ТП-10, а також щодо апарату високого тиску «KЕRCHER HD 6/15 С» і проводу ПВС 3х2, що свідчить про відсутність контролю за станом виробничих будівель та споруд, порушення порядку обліку, переміщення і зберігання, підлягають відхиленню з огляду на наступне.
       Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни.
       Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
       Разом з тим, відповідачем, АТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» не надано суду доказів, які підтверджують факти, які стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та зазначені в наказі, а саме, не надано будь якого акту, 

що підтверджує відсутності апарату високого тиску «KARCHER HD 6/15 С» на території заводу, доказів того, яким чином встановлено, що зазначеним апаратом на території заводу користувався начальник цеха ОСОБА_1 для мийки власного автомобіля і в подальшому був вивезений ним за території підприємства на власності автомобілі, інвентаризація товарно-матеріальних цінностей не була проведена, що свідчить про формальність та неповноту службової перевірки, на підставі якої було притягнуто працівника до відповідальності.
       Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.
       Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.
       Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147–149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.
       Таким чином, для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.
       Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17 (провадження № 61-38286св18).
       Посилання апеляційної скарги на те, що судом першої інстанції застосовано Інструкцію по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 року № 69, яка втратила чинність, висновків суду першої інстанції не спростовують, враховуючи, що діюче Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань також вимагає проведення інвентаризаційних перевірок.
       Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази, дав їм належну оцінку, тому рішення суду підлягає залишенню без змін.
       Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.
       Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, - 

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» – залишити без задоволення.
Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року — залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова