У Х В А Л А        
03 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 569/18319/20
провадження № 61-13694ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області 
від 31 березня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду 
від 22 липня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним та скасування повідомлення державного виконавця, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним та скасування повідомлення державного виконавця, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 
2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
(м. Львів) про визнання протиправним та скасування повідомлення державного виконавця, зобов`язання вчинити дії задоволено.
Визнано протиправними та скасовано повідомлення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Лугової Л. С. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання 
від 26 жовтня 2020 року №165024.
Зобов`язано Рівненський міський відділ державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого 20 жовтня 2020 року №569/13068/19 Рівненським міським судом Рівненської області.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подав апеляційну скаргу.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задоволено частково.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2021 року в частині зобов`язання вчинити дії змінено, виклавши абзац 3 резолютивної частини в такій редакції: «Зобов`язати Рівненський міський відділ державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вирішити питання про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №569/13068/19, виданого 20 жовтня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області».
У іншій частині судове рішення залишено без змін.
13 серпня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу 
акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області 
від 31 березня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 липня 
2021 року.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою 
АТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 липня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, до касаційної скарги додано клопотання АТ «Державний ощадний банк України» про зупинення виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду 
від 22 липня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примузсового 
виконання - зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Наведені у клопотанні АТ «Державний ощадний банк України» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 22 липня 2021 року до закінчення касаційного провадження. 
Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання АТ «Державний ощадний банк України» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідно відмовити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу 
№ 569/18319/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним та скасування повідомлення державного виконавця, зобов`язання вчинити дії.
У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду 
від 22 липня 2021 року відмовити.
Зупинити дію ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 22 липня 2021 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська