Ухвала
 
18 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 204/8695/20
провадження № 61-12767ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відшкодування майнової та моральної шкоди,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив встановити чи з`ясувати, на підставі абз.2 п. 5 Постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», що в результаті неправомірних дій Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/14250/20, а саме: не виконання статей 126, 129 та 129-1 Конституції України, не виконання   статті 2 КАС України, згідно статті 2 ЦПК України, на підставі статей 3, 6, 8, 21-24, 55, 56 та 64 Конституції України були порушені його права на доступ до правосуддя, внаслідок чого йому було завдано майнової та моральної шкоди.
 
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 18 грудня            2020 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду                      від 21 липня 2021 року, відмовив у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що позовна заява            ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. 
 
30 липня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами електронного поштового зв`язку із застосуванням електронного цифрового підпису до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у вищевказаній справі.
 
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в прохальної частини касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду                         м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року і повернути справу на повторний розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у новому складі суду.
 
Відповідно до частин першої та третьої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного  цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. 
 
З інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що у справі № 204/8695/20 відсутній повний текст оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, а тому заявнику необхідно надати копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, яка повинна бути оформлена відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев