ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року	  м. Одеса	Справа № 923/862/15	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Філінюка І.Г.
суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.  

секретар судового засідання – Чеголя Є.О.
за участю:
Поза межами приміщення суду, за допомогою комплексу «EasyCon»: 
від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі - Кромп О.П., Витяг з Єдиного  державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № б/н від 30.09.2020;  
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з`явився:
Особисто арбітражний керуючий - Забєлін В.А., посвідчення, №470 від 30.08.2016

До Південно-західного апеляційного господарського суду з`явилися представники:  
від арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. - Мітяєв С.В., довіреність, №572, від 27.05.2020
Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу 
Арбітражного керуючого Забєліна Володимира Анатолійовича
на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.05.2021 
по справі №923/862/15
за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області
до Приватного підприємства «Золото Ланів»
про банкрутство

суддя суду першої інстанції – Пригуза П.Д.
м. Херсон, Господарський суд Херсонської області
Повний текст рішення складено 21.05.2021. 

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст обставин, що передували зверненню Арбітражного керуючого Забєліна Володимира Анатолійовича з апеляційною скаргою до суду та її зміст.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.09.2015 порушено справу № 923/862/15 про банкрутство ПП «Золото Ланів» за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, визнано безспірні грошові вимоги Ініціюючого кредитора в сумі 9 555 254,00 грн., введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Забєліна Володимира Анатолійовича.
Ухвалою Господарського суду від 12.11.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів, визнано вимоги кредиторів та наступний порядок їх задоволення: ініціюючого кредитора – Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області у сумі 9 555 254,00 грн. - 3 черга.
Постановою Господарського суду від 01.12.2015 припинено процедуру розпорядження майном боржника ПП «Золото Ланів» та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Забєліна В.А., визнано банкрутом ПП «Золото Ланів» та відкрито стосовно нього ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Забєліна В.А. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про визнання боржника Банкрутом.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2017 задоволено повністю вимоги ліквідатора Забєліна В.А. про покладання субсидіарної відповідальності на громадянина ОСОБА_1 у зв`язку з доведенням до банкрутства ПП «Золото Ланів».
Вказаною ухвалою стягнуто з гр. ОСОБА_2 на користь Банкрута грошові кошти в сумі 9 591 305, 00 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства.
Ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий Забєлін В.А. на другому повторному аукціоні від 12.07.2018 здійснив продаж права вимоги до громадянина ОСОБА_1 в сумі 9 591 305, 00 грн. через Південно-Західну універсальну біржу за 600,00 гривень.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2018 задоволено повністю заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону. Визнано недійсними результати аукціону, проведеного 12.07.2018 Південно-західною універсальною біржею на замовлення Банкрута в особі ліквідатора Забєліна В.А. з продажу права вимоги в сумі 9 591 305,00 грн. до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , яка продана за результатами аукціону за 600,00 гривень.
Крім того, ухвалою суду від 26.09.2018 клопотання ліквідатора Приватного підприємства «Золото Ланів» арбітражного керуючого Забєліна В.А. – задоволено частково.
Затверджено звіт арбітражного керуючого Забєліна В.А. про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора в ліквідаційній процедурі Приватного підприємства «Золото Ланів» за період з 01.12.2015 по 24.07.2018 відповідно до якого грошова винагорода ліквідатора становить 162   720,56грн., а фактичні витрати ліквідатора складають 6   873,07грн. 
Відмовлено арбітражному керуючому Забєліну В.А. у задоволенні вимоги про стягнення з кредитора Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, грошової винагороди ліквідатора та фактичних витрат при здійсненні обов`язків ліквідатора.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2018 призначено арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича ліквідатором Банкрута та зобов`язано арбітражного керуючого Забєліна В.А. передати новому ліквідатору усі наявні документи та матеріали Банкрута. Продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.
07.05.2021 ліквідатором подано до суду звіт та ліквідаційний баланс, з клопотанням про їх затвердження та закриття провадження у справі. 
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.05.2021 у справі №  923/862/15 затверджено звіт ліквідатора арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Золото Ланів».
Юридичну особу банкрута - Приватного підприємства «Золото Ланів», ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.
Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними.
Провадження у справі закрито.
Не погодившись із вказаною ухвалою, Арбітражний керуючий Забєлін Володимир Анатолійович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (з урахуванням додаткових доводів від 02.07.2021), в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.05.2021 – скасувати; повернути справу №923/862/15 на стадію ліквідаційної процедури до суду першої інстанції. 
Узагальнені доводи апеляційної скарги. 
Скаржник зазначає, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року затверджений звіт арбітражного керуючого Забєліна В.А. про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора в ліквідаційній процедурі
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року сплата витрат та винагороди ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Забєліну В.А. обумовлено коштами які мають бути отримані від продажу майна банкрута. В оплаті витрат та винагороді ліквідатору банкрута Забєліна В.А. за рахунок коштів кредитора йому було відмовлено.
В ухвалі від 26.09.2018 судом зазначено, що питання оплати послуг та витрат за рахунок майна боржника буде вирішено новим ліквідатором, кандидатуру якого, суд зобов`язав комітет кредиторів подати до суду.
21.01.2019 Арбітражний керуючий Забєлін В.А. на адресу ліквідатора ПП «Золото Ланів» Акопяна Г.Г. була надіслана заява про вчинення дій з відшкодування витрат пов`язаних з ліквідаційною процедурою та оплати грошової винагороди.           Скаржник зазначає, що новий ліквідатор ПП «Золото Ланів» арбітражний керуючий Акопян Г.Г. не виконав повноваження покладені на нього судом, а господарський суд Херсонської області не дослідив ці обставини і не надав їм відповідну оцінку.
В додаткових доводах від 02.07.2021 скаржник зазначає, що набув права та законні інтереси отримати винагороду та відшкодування витрат пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора за рахунок колишнього керівника у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Позиція інших учасників справи.
29.06.2021 від ліквідатора – арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що не отримував заяву Забеліна В.А. від 21.01.2019.
Ліквідатор зазначає, що витрати арбітражного керуючого не є кредиторськими вимогами, а отже не можуть бути задоволені ліквідатором, крім того суд першої інстанції не покладав і не може покласти на ліквідатора боржника повноваження щодо вчинення дій з відшкодуванням витрат пов`язаних з ліквідаційною процедурою та оплати винагороди попередньому ліквідатору Банкрута. 
02.07.2021 до суду апеляційної інстанції від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому кредитор просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін. 
20.09.2021 до суду апеляційної інстанції від ліквідатора – арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. надійшли письмові пояснення. 
27.09.2021 до суду апеляційної інстанції від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі надійшла додаткова письмова позиція. 
Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції. 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді – Філінюка І.Г., суддів: Бєляновського В.В., Богатиря К.В. що підтверджується витягом з протоколу розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021.
На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №   923/862/15 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили. 
14.06.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №923/862/15.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Забєліна Володимира Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.05.2021 у справі №   923/862/15.
Призначити справу №   923/862/15 до розгляду на 20.07.2021 об 11:00 год.
В судовому засіданні 20.07.2021 у зв`язку з закінчення відведеного часу для вказаного судового засідання, оголошено перерву до 28.09.2021 о 12:00 год. в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 28.09.2021 Арбітражний керуючий Забєлін Володимир Анатолійовича  підтримав доводи апеляційної скарги у повному обсязі.
В судовому засіданні 28.09.2021 представники Арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. та Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надали пояснення щодо апеляційної скарги та просили ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.05.2021 залишити без змін.
Інші представники сторін в судове засідання не з`явились.
Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 
Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції за результатом розгляду звіту ліквідатора.
В ході ліквідаційної процедури встановлено відсутність грошових коштів на рахунках Банкрута та відсутність активів Банкрута, так ухвалою від 28.03.2017 ухвалено покласти субсидіарну відповідальність на ОСОБА_1 , який виконував повноваження керівника, у зв`язку з доведенням до банкрутства ПП “Золото Ланів”.
Так до ліквідаційної маси Банкрута попереднім ліквідатором Забєліним В.А. включено право вимоги (субсидіарна відповідальність керівника ОСОБА_1 ) в сумі: 9591305,00 грн., яка стягнута на користь Банкрута.
У зв`язку з відсутністю коштів для сплати авансового внеску для примусового виконання рішення та відкриття виконавчого провадження, наказ на стягнення вищевказаних коштів повернуто попередньому ліквідатору Забєліну В.А. 27.04.2017 Вільнянським РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.
Комітет кредиторів у зв`язку з цим погодив здійснити продаж права вимоги Банкрута до громадянина ОСОБА_1 , що оформлено протоколом засідання комітету кредиторів б/н від 14.03.2018.
Південно-Західною універсальною біржею 12.07.2018 на замовлення Банкрута в особі ліквідатора Забєліна В.А. проведено другий повторний аукціон з продажу права вимоги до боржника – фізичної особи ОСОБА_2 , сума заборгованості 9 591 305,00 грн., що виникла на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 28.03.2017 у справі  № 923/862/15 та продано за 600,00 грн. 
За заявою фізичної особи ОСОБА_2 про визнання недійсними результати аукціону судом встановлено порушення правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, що стало підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому.
Так, ухвалою Господарського суду від 26.09.2018 у цій справі , яка залишена в силі постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у цій справі, визнано недійсними результати аукціону, проведеного 12.07.2018 Південно-західною універсальною біржею       з продажу права вимоги в сумі 9 591 305,00 грн., до боржника – фізичної особи ОСОБА_1 .
Новопризначений ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий Акопян Г.Г. з метою пошуку активів направив запити до наступних установ: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Головне управління статистики у Херсонській  області, Державна авіаційна служба України, Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державна служба інтелектуальної власності України, Державне космічне агентство України, Державна інспекція сільського господарства у Херсонській області, Херсонська філія державного підприємства “Національні інформаційні системи”, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Публічне акціонерне товариство “Національний депозитарій України”, Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг Державного підприємства “Український інститут промислової власності”, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Херсонська митниця головного управління ДФС у Херсонській області, Херсонське обласне управління Лісового та мисливського господарства, Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області, Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, ПАТ “Укрзалізниця”, Фонд державного майна України, ПАТ “ЕК “Херсонобленерго”, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, Головне управління Держпраці у Херсонській області, Комунальне підприємство “Херсонське бюро технічної інвентаризації” ХОР, Держгеокадастр Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державна виконавча служба України (відділ примусових виконань рішень), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Відповідно до інформації, наданої вищевказаними установами та згідно пошуку майна ліквідатором ОСОБА_3 , відсутність майна Банкрута підтвердилась.
Наказом ліквідатора № 4 від 31.12.2018 затверджено ліквідаційну масу Банкрута, до складу якої включено єдиний актив: право вимоги до боржника – громадянина ОСОБА_1 в сумі 9 591 305,00 грн., яка стягнута на користь Банкрута ухвалою Господарського суду від 28.03.2017 у цій справі.
Комітет кредиторів Банкрута в засіданні, оформлене протоколом № 1 від 31.01.2019 вирішив: “Здійснити продаж права вимоги Банкрута в сумі 9 591 305,00 грн. до боржника – фізичної особи ОСОБА_1 в порядку, встановленому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
У зв`язку з набранням чинності КУзПБ з 21.10.2019, втратив чинність Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, тому продаж майна здійснювався на аукціоні за вимогами Закону про банкрутство до 21.10.2019 та в електронній торговій системі за вимогами КУзПБ з 21.10.2019 до поточної дати.
Ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий Акопян Г.Г. вжив заходи, спрямовані на продаж майна Банкрута (право вимоги до боржника – гр. ОСОБА_1 в сумі 9 591 305,00 грн.) шляхом публікацій відповідних оголошень, проте бажаючі придбати запропонований для продажу актив – відсутні, що підтверджується відповідними протоколами.
На засіданні комітету кредиторів Банкрута, яке відбулось 06.05.2021 та оформлено протоколом № 11, у зв`язку з недоцільністю довготривалого і безрезультатного продажу права вимоги, вирішено: «Припинити продаж та списати з балансу право вимоги  ПП «Золото Ланів» до боржника – громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в сумі 9 591 305,00 грн. (дев`ять мільйонів п`ятсот дев`яносто одна тисяча триста п`ять гривень 00 копійок).”.
Наказом ліквідатора № 5 від 06.05.2021 створено комісію зі списання дебіторської заборгованості Банкрута шляхом виключення з балансу у складі: голова комісії – арбітражний керуючий (ліквідатор Банкрута) Акопян Г.Г., члени комісії: представник ліквідатора Банкрута за довіреністю Мітяєв С.В., представник комітету кредиторів Банкрута Головне управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі.
Актом комісії від 06.05.2021 списано дебіторську заборгованість з балансу Банкрута. Інші активи Банкрута, які можна продати для задоволення кредиторських вимог, в ліквідаційній масі Банкрута відсутні. 
Комітет кредиторів Банкрута в засіданні, яке відбулося 06.05.2021 та оформлено протоколом № 11, зазначив,  що  ліквідатором  Банкрута  арбітражним  керуючим  Акопяном Г.Г. здійснено всю повноту дій, спрямовану на виявлення та повернення активів боржника, тому запропоновано подати до господарського суду клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію юридичної особи – Банкрута, закриття провадження у справі про банкрутство.
Засновником та директором Банкрута – ОСОБА_4 11.02.2016 передано попередньому ліквідатору Банкрута арбітражному керуючому Забєліну В.А. лише печатку Банкрута та зазначено, що реєстраційні й установчі документи відсутні, у зв`язку з їх вилученням в межах кримінального провадження.
Основний (ліквідаційний) рахунок Банкрута № НОМЕР_2 в АТ «Златобанк» не діючий, у зв`язку з відкликанням банківської ліцензії, що підтверджується інформацією на веб-сайті Національного банку України: https://bank.gov.ua/ua/supervision/institutions/35894495 та інформаційною довідкою за посиланням: https://bank.gov.ua/files/Licences_bank/380612.pdf.
Печатка Банкрута, яка використовувалася під час проведення ліквідаційної процедури, знищена шляхом розрізання перехресними лініями на малі не з`єднувані невідновлювані частини, про що складено акт від 07.05.2020.
Суд погоджується з твердженням кредитора, що ліквідатором вжито достатніх заходів, які вказують на повноту і вичерпний характер його дій щодо захисту інтересів кредиторів при виконанні своїх обов`язків.
Таку саме позицію висловлено кредитором, що підтверджується протоколом № 11 та клопотанням від 19.05.2021. 
Затверджуючи звіт ліквідатора та закриваючи провадження у справі, місцевий господарський суд зазначив, що ліквідатором при здійсненні своїх повноважень вжито усі можливі заходи для встановлення обставин діяльності та причин неплатоспроможності боржника, вжито заходів для притягнення винних у доведенні до банкрутства осіб до субсидіарної вдповідальності та розшуку активів для задоволення вимог кредиторів.
Позиція Південно – західного апеляційного господарського суду. 
Об`єктом апеляційного оскарження у даній справі є рішення суду першої інстанції про затвердження звіту, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги обумовлені тим, що діючим ліквідатором не вирішено, питання оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат Арбітражного керуючого Забєліна Володимира Анатолійовича під час здійснення їм своїх повноважень в ліквідаційній процедурі Приватного підприємства «Золото Ланів», за період з 01.12.2015 по 24.07.2018.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № 923/862/15 про банкрутство Приватного підприємства «Золото Ланів» порушено ухвалою Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.09.2015 відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).
21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Згідно пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон про банкрутство.
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 90 КУзПБ суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом статей 61, 62, 63, 64 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до частини другої статті 65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.
Частиною третьою статті 65 КУзПБ передбачено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс,   який засвідчує відсутність у банкрута майна.
Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.
Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.
Отже, КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення. Аналогічний принцип передбачався Законом про банкрутство, чинним на момент введення ліквідаційної процедури щодо боржника у цій справі.
Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює, зокрема, критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, таким чином покладає на особу, яка має обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №904/4863/13, від 28.11.2019 у справі №904/6144/16, від 10.12.2020 у справі №916/95/18).
За змістом положень статей 61-65, 90 КУзПБ ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).
Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновки сформульовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б).
Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15, від 27.10.2020 у справі №28/29-б-43/212-2012).
Водночас, колегія суддів вважає передчасним висновком суду першої інстанції щодо затвердження звіту ліквідатора арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. з огляду на наступне.
Статтею 115 Закону про банкрутство передбачено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі; кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Таким чином, Кодексом та Законом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Так, Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.09.2018 повноваження арбітражного керуючого Забєліна Володимира Анатолієвича, як ліквідатора Приватного підприємства «Золото Ланів» припинено. 
Судом першої інстанції не прийнято до уваги той факт, що іншою ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.09.2018:
- Клопотання ліквідатора Приватного підприємства «Золото Ланів», арбітражного керуючого Забєліна В.А. – задоволено частково;
- Затверджено звіт арбітражного керуючого Забєліна В.А. про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора в ліквідаційній процедурі Приватного підприємства «Золото Ланів», за період з 01.12.2015 по 24.07.2018 відповідно до якого грошова винагорода ліквідатора становить 162   720,56грн., а фактичні витрати ліквідатора складають 6   873,07грн. 
- Відмовлено арбітражному керуючому Забєліну В.А. у задоволенні вимоги про стягнення з кредитора Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, грошової винагороди ліквідатора та фактичних витрат при здійсненні обов`язків ліквідатора Приватного підприємства «Золото Ланів», ідентифікаційний код 37238431.
Так, відмовляючи арбітражному керуючому Забєліну В.А. у задоволенні вимоги про стягнення з кредитора грошової винагороди ліквідатора та фактичних витрат при здійсненні обов`язків ліквідатора, місцевим господарським судом зазначено, що питання оплати його послуг та витрат процедури за рахунок майна боржника буде вирішено новим ліквідатором, кандидатуру якого суд зобов`язав комітет кредиторів подати до суду.
Зі змісту ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства слідує, що нарахування і виплата грошової винагороди арбітражному керуючому здійснюється за безпосередньої участі зборів кредиторів або комітету кредиторів боржника, оскільки це позначається на розмірі задоволення їх кредиторських вимог.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2018 призначено арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича ліквідатором Банкрута.
Тобто, арбітражний керуючий, втративши статус ліквідатора у справі не має можливості відслідковувати рух справи про банкрутство, а також скликати збори кредиторів у порядку, передбаченому ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства для вирішення питання щодо джерела оплати послуг ліквідатора.
Аукціони з продажу активів банкрута не відбулись у зв`язку з відсутністю заявок на аукціон. Таким чином, відсутні кошти від реалізації зазначеного майна для виплати винагороди арбітражному керуючому.
При цьому, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.
Водночас, колегія суддів відзначає, що згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.
Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18.
Колегією суддів при розгляді апеляційної скарги взято до уваги правову позицію Верховного Суду викладену у постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17, у відповідності до якої: «Відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.
Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.».
У зв`язку з чим, колегія суддів відхиляє заперечення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі щодо відсутності права Арбітражного керуючого Забєліна Володимира Анатолійовича на виплату грошової винагороди, а також витрат понесених у ліквідаційній процедури, розмір яких затверджений ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.09.2018, відповідно до якої грошова винагорода ліквідатора становить 162   720,56грн., а фактичні витрати ліквідатора складають 6   873,07грн. 
Таким чином, виходячи з наведеного, а також з огляду на затвердження ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.09.2018 звіту арбітражного керуючого Забєліна В.А. про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора в ліквідаційній процедурі Приватного підприємства «Золото Ланів», та враховуючи норми статті 43 Конституції України, відповідно до якої, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом, та з урахуванням усталеної практики Верховного Суду щодо відсутності впливу на оплату послуг ліквідатора наявність чи відсутність майна боржника, колегія суддів вважає, що прийняття рішення про ліквідацію боржника та затвердження звіту ліквідатора не можливо без вирішення всіх процесуальних питань, у тому числі без визначення джерела оплати послуг Арбітражного керуючого Забєліна Володимира Анатолійовича.
Висновки апеляційного господарського суду:
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Херсонської області від 19.05.2021 у справі № 923/862/15 постановлена з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Арбітражного керуючого Забєліна Володимира Анатолійовича підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Херсонської області від 19.05.2021 у справі № 923/862/15 підлягає скасуванню з направлення справи до господарського суду Херсонської області для продовження розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Забєліна Володимира Анатолійовича – задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.05.2021 по справі №  923/862/15 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі – скасувати.
Справу №  923/862/15 направити до господарського суду Херсонської області для продовження розгляду на стадію ліквідаційної процедури.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому параграфом 1 глави 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 30.09.2021.

Головуючий суддя                                                                      І.Г. Філінюк 

Суддя                                                                                          В.В. Бєляновський

Суддя                                                                                          К.В. Богатир