УХВАЛА

26 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 380/177/20
адміністративне провадження № К/9901/22578/20  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
секретаря судового засідання Трубецької М. В.,
представника позивача Фігурського В.М., 
представника відповідача - 1 Ігнатьєвої Т.А. ,
представник відповідача - 2 не з`явився, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про відмову від касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року (суддя: Грень Н.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року (судді: Гудим Л.Я., Довгополов О.М., Святецький В.В.) та про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
09 жовтня 2020 року на адресу суду касаційної інстанції від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надійшла заява про відмову від касаційної скарги, у якій, посилаючись на приписи частини 5 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України просить задовольнити заяву про відмову від касаційної скарги, закрити касаційне провадження у цій справі та повернути судовий збір.
У судовому засіданні представник Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Ігнатєва Т.А. підтримала заявлене клопотання про відмову від касаційної скарги. Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував. 
Вирішуючи заяву Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про відмову від касаційної скарги, колегія суддів виходить із такого.
За змістом частин п`ятої, шостої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру немає.
Жодних заперечень на зазначену заяву про відмову від касаційної скарги не надходило, подана заява не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.
Частиною другою статті 339 КАС України встановлено, що про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.
З огляду на викладені обставини та вимоги процесуального закону, заява Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про відмову від касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у цій справі підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.
Крім того, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру просить повернути судовий збір за подання касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За приписами статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина шоста статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України).
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що сплачений при звернення з позовом (скаргою) судовий збір підлягає поверненню судом у порядку розподілу судових витрат у разі закриття провадження в адміністративній справі. Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Натомість ні Кодекс адміністративного судочинства України ні Закон України «Про судовий збір» не передбачають повернення судового збору у разі відмови від касаційної (апеляційної) скарги та, відповідно, закриття касаційного (апеляційного) провадження.
За такого правового врегулювання підстави для задоволення клопотання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про повернення судового збору відсутні.
Керуючись статтями 337, 339, 345, 355 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Заяву Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про відмову від касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити. 
Касаційне провадження у справі № 380/177/20 - закрити. 
У задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити. 
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                    Л.О. Єресько

                                                                                                    В.М. Соколов