УХВАЛА

28 липня 2021 року 
м. Київ
Справа №  916/150/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Кібенко О.Р., Кондратова І.Д., 

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»,
до Акціонерного товариства «Одесагаз»
про визнання додатку № 3 до договору транспортування природного газу укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2020 закрито касаційне провадження у справі № 916/150/20 за касаційною скаргою ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.06.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України, оскільки наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена у пункті 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не знайшла підтвердження після відкриття касаційного провадження. 

За подання касаційної скарги у справі №916/150/20 ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»  було сплачено судовий збір у розмірі 4 204,00 грн згідно платіжного доручення №66344 від 28.10.2020.

21.07.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №     3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Зважаючи на те, що підстава для касаційного оскарження, передбачена у пункті 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не отримала підтвердження після відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції відповідно до пункту 5 частини першої статті 296 цього Кодексу дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження у справі 916/150/20, відкритого за касаційною скаргою ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.06.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020, з цієї підстави.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про нетотожність понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження».

Підстави закриття провадження у справі визначені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті.

Натомість cуд касаційної інстанції закриває касаційне провадження з підстав, закріплених статтею 296 Господарського процесуального кодексу України. Закриття касаційного провадження призводить до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору саме у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»  про повернення судового збору.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 30.06.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі №916/150/20. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          Л. Стратієнко
Судді                                                                                                       О. Кібенко
                                                                                                                           І. Кондратова