УХВАЛА

06 вересня 2021 року 
м. Київ
справа № 644/2939/14-а
адміністративне провадження № К/9901/23219/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м. Харкова,  Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації   про зобов`язання призначити і нарахувати недоотримані суми соціальних виплат, стягнути недоотримані суми соціальних виплат,
УСТАНОВИВ:
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року у справі № 644/2939/14-а, що прийнята за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , скасована постанова Орджонікідзевського районного суду від 18.04.2014 та задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_2 . Зокрема, судовим рішенням зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради нарахувати та сплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5970,00 грн.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 задоволена заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 у справі №644/2939/14-а, проведена заміна стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 
12.01.2021 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) О. Лактіонова звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з поданням про заміну способу і порядку виконання судового рішення.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2020 у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) О. Лактіонової про заміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2020 скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні вимог подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової Оксани Володимирівни.
25.06.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у справі №644/2939/14-а.
Ухвалою Верховного Суду від 30.06.2021 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліку, шляхом надання касаційної скарги державною (українською) мовою, із зазначенням в чому полягає порушення судами норм матеріального та процесуального права з наданням обґрунтувань таких порушень.
19.07.2021 на адресу Верховного Суду від скаржниці надійшла касаційна скарга викладена державною (українською) мовою. 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 та змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у справі №644/2939/14-а.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини другої цієї ж статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, можливе у разі їх оскарження одночасно з постановою суду апеляційної інстанції, прийнятою за результатом апеляційного перегляду відповідної ухвали. 
Проте, ухвала суду першої інстанції про зміну способу і порядку виконання рішення після її перегляду в апеляційному порядку не входить до вичерпного переліку ухвал, встановлених частиною другою статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Крім того, окреме касаційне оскарження постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за результатом апеляційного перегляду ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, цим Кодексом не передбачено.
Аналогічна позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 04.03.2020 у справі №804/6330/17 та ухвалах Верховного Суду, зокрема,  від 12.05.2020 у справі №160/2141/20, від 08.04.2020 у справі №640/7285/19, від 10.03.2020 у справі №1.380.2019.002610, від 14.01.2020 у справі №640/20891/19, від 31.10.2019 у справі №200/3887/19-а.
За такого правового врегулювання та обставин справи постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021, винесена за результатами перегляду ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2020, касаційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №644/2939/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м. Харкова, Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про зобов`язання призначити і нарахувати недоотримані суми соціальних виплат, стягнути недоотримані суми соціальних виплат. 
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою  та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                            А. Ю. Бучик

Судді:                                                                                Т. Г. Стрелець

                                                                                А. І. Рибачук