Ухвала
 
29 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 2-8458/11
провадження № 61-12638ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 червня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
26 липня 2021 року  ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 червня 2021 року. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Так, заявнику необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору. 
Даною ухвалою визначено строк її виконання та попереджено про наслідки її невиконання.
 
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 0306307131805 і № 0306307131813, вказані поштові відправлення вручені адресатам 12 серпня 2021 року.
 
Станом на 29 вересня 2021 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.
 
Заяв про продовження встановленого судом процесуального строку станом на 29 вересня 2021 року від заявника не надходило. 
 
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. 
 
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
 
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Оскільки станом на 29 вересня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 03 серпня 2021 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.
 
Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 червня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Є. В.  Коротенко