Дата документу 16.07.2021 Справа № 336/3532/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №336/3532/21        Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/2619/21        Суддя-доповідач: Дашковська А.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» липня 2021 року        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого:        Дашковської А.В.,
суддів:        Кримської О.М.,
       Кочеткової І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу з апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2021 року про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, Вознесенівський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення батьківства та стягнення аліментів, 

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: відділ опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, Вознесенівський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Просила встановити, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 17 відсотків від заробітку (доходу) відповідача, враховуючи наявність у відповідача ще двох дітей, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 березня 2021 року до її повноліття.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2021 року позов повернуто.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на пред`явлення позову до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на підставі ч. 10 ст. 28 ЦПК України, проживання в Україні та в Болгарії залежно від обставин, відсутність постійного місця проживання за межами України, не направлення судом першої інстанції її позову до Верховного Суду для вирішення питання про підсудність в порядку ст. 29 ЦПК України, просила скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2021 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в позовній заяві зазначено, що сторони є громадянами України та проживають у Республіці Болгарія.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

За приписами ч. 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Матеріалами справи підтверджено, що в травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: відділ опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, Вознесенівський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Позивач обґрунтувала подання позову саме до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Місцем реєстрації позивача є: АДРЕСА_2 , що підтверджено паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 (а.с.14-17).

Відповідно до ст. 29 ЦПК України - підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому ст. 33 цього Кодексу, одноособово.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції дійшов висновку про проживання сторін за межами України. 

При цьому, відомостей про те, що на даний час обидві сторони проживають за межами України матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 є громадянкою України, яка зареєстрована та території України, та за відсутності доказів того, що обидві сторони проживають за межами України, правові підстави для застосування правил підсудності в порядку ст. 29 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 379 ЦПК України з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 279, 368, 369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити.
Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2021 року про повернення позову у цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 16 липня 2021 року.

Головуючий        А.В. Дашковська 

Судді:         О.М. Кримська 

       І.В. Кочеткова