Номер провадження: 11/813/32/21
Номер справи місцевого суду: 1-762/11 
Головуючий у першій інстанції  ОСОБА_1  
Доповідач         ОСОБА_2 

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
(в порядку ст. 357 КПК України в ред. 1960 року)

30.07.2021 року                                                                 м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України
установив:

До Одеського апеляційного суду надійшла кримінальна справа за «апеляційною скаргою» прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 31.05.2021 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 24 травня 2021 року стосовно ОСОБА_4 щодо скасування вироку з направленням кримінальної справи на новий судовий розгляд.
Справа винесена на попередній апеляційний розгляд для вирішення питання про відповідність апеляції прокурора вимогам кримінально-процесуального закону.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що кримінальна справа підлягає поверненню до Приморського райсуду м. Одеси з наступник підстав.
Пунктом 15 ч. 1 ст. 32 КПК України (в ред. 1960 року) визначено, що скаргою прокурора і скаргою учасника процесу про скасування або зміну судового рішення в апеляційному порядку є "апеляція".
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України (в ред. 1960 року) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення.
Положеннями ст. 350 КПК України (в ред. 1960 року) встановлені вимоги до апеляцій, які подаються учасниками судового розгляду на судові рішення суду першої інстанції. 
Так, в апеляції зазначаються:
1) назва суду, якому адресується апеляція; 
2) особа, яка подає апеляцію; 
3) вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; 
4) вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; 
5) прохання особи, яка подає апеляцію; 
6) перелік документів, які додаються до апеляції.
Вказаним вимогам закону «апеляційна скарга» прокурора ОСОБА_5 не відповідає, її мотивувальна частина складається з двох речень: «Вироком Приморського районного суду міста Одеси від 26.05.2021 визнано невинним та виправдано за відсутністю в його діях складу злочину ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Вважаю, що вказаний вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку із однобічністю та неповнотою судового слідства, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотнім порушенням вимог кримінально-процесуального закону (п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 367 КПК України (в ред. 1960 року)» (т. 5, а. с. 139).
При цьому прокурор не обґрунтував вимоги своєї скарги та взагалі не зазначив, в чому саме полягає незаконність оскаржуваного вироку суду, між тим, подання так званої «короткої» апеляції кримінально-процесуальним законом (в ред. 1960 року) не передбачено.
До закінчення строку на апеляційне оскарження апеляція, зміст якої б відповідав вимогам ст. 350 КПК України (в ред. 1960 року), від прокурора не надійшла.
За таких обставин, суд першої інстанції, керуючись приписами ст. 352 КПК України (в ред. 1960 року) повинен був своєю постановою залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків та приведення своєї апеляції у відповідність до вимог ст. 350 КПК України (в ред. 1960 року).
В подальшому, 15.07.2021, тобто за межами строків на апеляційне оскарження, до Приморського районного суду м. Одеси від прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_5 надішли доповнення до апеляційної скарги, які не можуть вважатись належним обґрунтуванням незаконності оскаржуваного вироку в розумінні ст. 350 КПК України (в ред. 1960 року), оскільки доповнення до апеляційної скарги є окремим процесуальним документом, подача якого регламентується ст. 355 КПК України (в ред. 1960 року).
Зокрема, згідно ч. 2 ст. 355 цього Кодексу внесення до апеляції змін, які тягнуть за собою погіршення становища засудженого або виправданого за межами строків на апеляційне оскарження не допускається. 
Окрім того, згідно п. п. 8.1., 8.2., 8.4. Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України (далі – Інструкція) від 12.02.2019 № 27, вихідні документи прокуратури надсилаються адресатам із використанням Системи взаємодії, засобів поштового, фельд`єгерського та спеціального зв`язку, а у випадках, визначених Законами України «Про звернення громадян», «Про доступ до публічної інформації», – засобами електронного зв`язку. 
Надсилання або передавання вихідних документів без їх реєстрації у службі діловодства не дозволяється.
Працівник, який забезпечує ведення діловодства в структурному підрозділі (прокуратурі), під час отримання вихідної кореспонденції від виконавців перевіряє правильність оформлення вихідних документів відповідно до вимог цієї Інструкції (написання адреси і найменування адресата, посилання на попередні документи, наявність додатків, підписів, віз, електронних копій тощо) та з`ясовує питання додержання встановлених вимог, після чого реєструє її в ІС «СЕД» шляхом проставляння реєстраційного номера.
Всупереч вищенаведеним вимогам Інструкції, доповнення до апеляційної скарги прокурора не містять необхідних реквізитів вихідного документу, що унеможливлює встановлення факту та часу їх подання. 
Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 357 КПК України (в ред. 1960 року) при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти рішення про повернення справи до суду першої інстанції.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 359 КПК України (в ред. 1960 року) передбачено, що справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 350, ст.ст. 351 чи 352 цього Кодексу – для виконання вимог, передбачених ст.ст. 353 чи 354 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що кримінальну справу слід повернути до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ст.ст. 350, 352, 353 КПК України (в ред. 1960 року).
Керуючись статтями 350-352, 354, 357, 359, 362, 379 КПК України (в ред. 1960 року), пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідних положень» КПК України,

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням  ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повернути до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ст.ст. 350, 352, 353 КПК України (в ред. 1960 року).
Постанова набирає законної сили з моменту винесення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2