П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/16179/20 
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А. 
          Суддя-доповідач:  Залімський І. Г. 

05 серпня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Залімського І. Г. 
суддів:  Сушка О.О.  Драчук Т. О. 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області  на  рішення Житомирського окружного адміністративного суду  від  20 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про  визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просить суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови позивачу ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати згідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» (в первинній редакції) відповідно до рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 у справі №3- 209/2018(2413/18.2807/19);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області  здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки №18-240 вих-20 від 02.03.2020 прокуратури Житомирської області без обмежень максимального розміру з 01.01.2020 та провести виплати з урахуванням раніше сплачених коштів.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивачу у проведенні перерахунку розміру раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII відмовлено, оскільки ч.20 ст.86 Закону в первинній редакції підлягає застосуванню лише після ухвалення рішення Конституційним Судом України від 13.12.2019, довідка видана за нормами чинними станом на 06.09.2017. Хоча рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 було визначено здійснення перерахунку пенсії, після набуття такого права за довідками про збільшення заробітної плати за грудень 2019 року, при цьому органи Пенсійного фонду України не уповноважені самостійно визначати заробітну плату працюючих прокурорів, оскільки , це виходить за межі їх повноважень, визначених ст.64 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Позивач не подала відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 2001 року отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України "Про прокуратуру".
22.07.2020 позивач звернулася до відповідача із письмовою заявою про перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної на умовах Закону України "Про прокуратуру", з урахуванням положень Рішення Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019.
До заяви позивач долучила довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 02.03.2020 №18-240 вих.20, видану їй прокуратурою Житомирської області відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 та постанови КМУ від 30.08.2017 №657.
За результатами розгляду заяви відповідачем надіслано лист від 11.08.2020 №14111-14197/С-02/8-0600/20, яким відмовлено у перерахунку пенсії, з тих підстав, що  положення ч.20 ст.86 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII "Про прокуратуру", які визнано неконституційними втрачають чинність з 13.12.2019, та зворотної сили не мають. Право на перерахунок пенсії за викладених умов виникає за зверненнями, що надходять починаючи з 13 грудня 2019 року, для яких момент виникнення права на перерахунок пенсії настав не раніше 13 грудня 2019 року. Надана довідка видана про заробітну плату станом на 06.09.2017, виходячи з умов (розміру складових частин заробітної плати прокурорів), визначених у постанові КМУ від 30 серпня 2017 року №657 "Про внесення змін до деяких Постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури". Тому перерахунок пенсії за вислугу років згідно із Законом не проводиться із врахуванням заробітної плати за періоди до 13.12.2019.
Позивач вважає протиправною відмову відповідачу у здійснення вказаного перерахунку, а тому звернулася до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач з 13.12.2019 має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівників прокуратури, зокрема, на підставі Постанови №657. Оскаржуване рішення відповідача від 11.08.2020 про відмову в перерахунку пенсії позивачу є протиправним та підлягає скасуванню.
Колегія суддів частково погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Станом на дату призначення позивачу пенсії, особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначалися статтею 50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991 №1789-ХІІ (Закон №1789-ХІІ), згідно якої прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку. Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.
Відповідно до ч.17 ст.50-1 Закону №1789 призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.
14.10.2014 ухвалено новий Закон України “Про прокуратуру” №1697-VІІ (Закон №1697).
Згідно ч.12 ст.86 Закону №1697-VІІ (в первинній редакції) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.
Отже, первісна редакція ч.12 ст.86 Закону №1697 та частина сімнадцята (з 01.10.2011 - вісімнадцята) статті 50-1 Закону №1789 містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.
З 15.07.2015 втратив чинність Закон №1789-XII (крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів).
01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII “Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України” (Закон №76-VIII), яким, серед іншого, внесено такі зміни: частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України “Про прокуратуру” №1789-ХІІ (діяла до 15.07.2015) викладено в такій редакції: “Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України”; частину двадцяту статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року “Про прокуратуру” №1697-VІІ (набрала чинності 15.07.2015) викладено у такій редакції: “ 20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України”.
Кабінет Міністрів України впродовж 2015-2019 років не визначив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.
У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 та визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року №1697 зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року №1697 зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Окрім того, Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019: частина двадцята статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; частина двадцята статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції.
Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Таким чином, з 13 грудня 2019 року особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону №1697-VII, мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівників прокуратури (зокрема, на підставі Постанови №657). Такі пенсії перераховуються з 13 грудня 2019 року.
Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом 14.09.2020 у рішенні у зразковій справі №560/2120/20 щодо права пенсіонерів прокуратури на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657. Вказане рішення залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021.
Відповідно до ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішення за результатами розгляду зразкової справи.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що має право на перерахунок пенсії із 13.12.2019 на підставі довідки прокуратури Житомирської області №18-240 вих-20 від 02.03.2020, як наслідок, є протиправними дії відповідача щодо нездійснення із 13.12.2019 такого перерахунку.
Також апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що належним захистом порушених прав позивача є зобов`язання відповідача здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки прокуратури Житомирської області №18-240 вих-20 від 02.03.2020.
При цьому, суд колегія суддів вважає, що позовні вимоги щодо здійснення вказаного перерахунку пенсії без обмеження їх граничного розміру, є передчасними, адже ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657. Питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідним і має вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.
Суд зауважує, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Відтак спору щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.
Також, відповідач ще не приймав рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені. Тому, відсутні підстави для задоволення позовних вимог у вказаній частині.
Вказаний висновок у повній мірі узгоджується із обов`язковим до застосування при вирішення даної справи рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20 у якому Верховний Суд вказав, що вимоги щодо здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру, задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).
Таким чином суд першої інстанції передчасно задовольнив позовні вимоги в частині визначення відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру.
У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції у вказаній частині належить скасувати і ухвалити у цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
За приписами ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд, керуючись вказаними положеннями статті 139 КАС України, виходить з того, що судове рішення ухвалено на користь суб`єкта владних повноважень, яким не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, у зв`язку із чим судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити  частково.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії скасувати в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру.
Ухвалити у вказаній частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.
В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 залишити без змін.   
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Залімський І. Г.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Сушко О.О.    Драчук Т. О.