ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 р.	Справа № 440/2026/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Кононенко З.О. ,  Мінаєвої О.М. ,
за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2021, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, м. Полтава по справі № 440/2026/21
          за позовом           ОСОБА_1  
          до          Головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасла Миколи Миколайовича ,          Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)      треті особи           Головне управління Міністерства внутрішнії справ України в Полтавській області 
          про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління  Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла Миколи Миколайовича (далі по тексту – відповідач-1), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі по тексту – відповідач-2), третя особа -  Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла Миколи Миколайовича при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.12.2020 та  скасувати постанову головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла Миколи Миколайовича про закінчення виконавчого провадження від 08.12.2020.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року вказаний адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною та  скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла Миколи Миколайовича про закінчення виконавчого провадження від 08 грудня 2020 року ВП №59752293.
В іншій частині позовних вимог  відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в  розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, не погодившись із вказаним рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року у справі № 440/2026/21 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник зазначає, що УМВС України в Полтавській області виконало судове рішення у справі № 2а-45699/09/1670 шляхом видання наказу від 25.07.2017 № 694 о/с, вказане свідчить про те, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 59752293 є законною та обґрунтованою, а судом першої інстанції неправильно застосовано ч. 2 ст. 65 Закону України “Про виконавче провадження”.
Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи  апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 у справі №2а-45699/09/1670 адміністративний позов ОСОБА_1   до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на роботі, визнання дій неправомірними задоволено. Визнано дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області по винесенню наказів, а саме: пункту 9 наказу №469 дск, винесений Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 29.08.2008 “Про неналежне ставлення працівників УБОЗ ГУМВС до виконання вимог Закону України “Про оперативно-розшукову діяльність” під час ведення оперативно-розшукової діяльності” під час ведення оперативно-розшукових справ категорії “Захист” та покарання винних, в частині накладення на ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді догани; пункту 1 наказу №488 дск, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 16.09.2008 “Про покарання працівників Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області”, в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани; пункту 1 наказу №536 дск, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 21.10.2008 “Про покарання працівників Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області”, в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження  про неповну посадову відповідність; наказу №310, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 19.06.2009, в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади; наказу №60 винесеного Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 08.07.2009, в частині визнання днів відсутності на роботі прогулами та вирахування їх з грошового утримання; наказу №403, винесеного Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 06.08.2009, в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; наказу №230 о/с, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 14.10.2009, в частині призначення ОСОБА_1 на посаду начальника сектору захисту бюджетних коштів відділу ДСБЕЗ ПМУ ГУМВС україни в Полтавській області – неправомірними. Визнано нечинним та скасовано пункт 9 наказу №469 дск, винесений  Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 29.08.2008 “Про неналежне ставлення працівників УБОЗ ГУМВС до виконання вимог Закону України “Про оперативно-розшукову діяльність” під час ведення оперативно-розшукової діяльності” під час ведення оперативно-розшукових справ категорії “Захист” та покарання винних, в частині накладення на ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді догани; Визнано нечинним та скасовано пункт 1 наказу №488 дск, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 16.09.2008 “Про покарання працівників Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області”, в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани; Визнано нечинним та скасовано пункт 1 наказу №536 дск, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 21.10.2008 “Про покарання працівників Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області”, в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження  про неповну посадову відповідність; Визнано нечинним та скасовано положення наказу № 310, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 19.06.2009, в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади; Визнано нечинним та скасовано положення наказу № 60 винесеного Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 08.07.2009, в частині визнання днів відсутності на роботі прогулами та вирахування їх з грошового утримання; Визнано нечинним та скасовано  положення наказу №403, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 06.08.2009, в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; Визнано нечинним та скасовано положення наказу №230 о/с, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 14.10.2009, в частині переведення ОСОБА_1 на посаду начальника сектору захисту бюджетних коштів відділу ДСБЕЗ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області; Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області. Постанова щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області підлягає негайному виконанню (а.с. 90-100). 
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2010 у справі №2а-45699/09/1670 апеляційну скаргу ГУ МВС України в Полтавській області задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 у справі №2-а-45699/09/1670 скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області. В цій частині прийнято нову постанову, якою ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо поновлення на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області. Поновлено підполковника ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України з 06.08.09. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.09 залишено без змін (а.с. 101-108).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015 у справі №2-а-45699/09/1670  касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду 13.12.2010 скасовано, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду 15.12.2009 залишено в силі (а.с. 109-112).
30.09.2015 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративний справі №2-а-45699/09/1670  про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області  (а.с. 114-115).
08.08.2019 головним державним виконавцем Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління  Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмаслом Миколою Миколайовичем винесено постанову   про відкриття  виконавчого провадження  №59752293 з виконання виконавчого листа №2-а-45699/09/1670, виданого 30.09.2015 Полтавським окружним адміністративним судом,  про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області. Постанова щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області підлягає негайному виконанню (а.с. 46).
10.12.2019 головним державним виконавцем Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління  Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмаслом Миколою Миколайовичем прийнято  постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №59752293 на підставі пункту 4 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 67-68).
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2020  у справі №440/49/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла Миколи Миколайовича, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла Миколи Миколайовича від 10 грудня 2019 року ВП №59752293 про повернення виконавчого документа стягувачу. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (код ЄДРПОУ 34874347) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) (а.с. 129-133).
Головним державним виконавцем Лукмаслом М.М.  складено   вимогу виконавця від 16.04.2020 №021-9393, якою вимагається від  Головного управління МВС України в Полтавській області  виконати рішення суду (а.с. 150).
27.11.2020 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшла заява Головного управління МВС України в Полтавській області  від 24.11.2020 вих. №36/1327 про фактичне виконання рішення, у якій боржник  просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження  №59752293 (а.с. 157-160).
До цієї заяви Головним управлінням МВС України в Полтавській області було додано копію витягу з наказу Управління МВС України в Полтавській області  від 25.07.2017 №694 о/с "По особовому складу", яким відповідно до постанови Полтавського  окружного адміністративного суду від 15.12.2009 у справі №2-а-45699/09/1670, ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2017 у справі К/8009664/16 та постанови про відновлення виконавчого провадження від 05.07.2017 поновлено підполковника міліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Полтавській області, з 08 липня 2009 року (а.с. 161).
08.12.2020 головним державним виконавцем Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління   Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмаслом Миколою Миколайовичем винесено постанову  про закінчення виконавчого провадження ВП №59752293 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 165-166).
В обґрунтування вказаної постанови зазначено, що наказом УМВС України в Полтавській області від 29.09.2011 №298 о/с ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ згідно пункту 64 "Г", Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (у запас через  скорочення). Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009, стягувача - ОСОБА_1 , поновлено на посаді, а не в органах внутрішніх справ, а постановою Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №816/2465/17 фактично підтверджено той факт, що УМВС України в Полтавській області виконало судове рішення у справі №2-а-45699/09/1670, шляхом видання наказу №694 о/с від 25.07.2017 (а доводи стягувача - ОСОБА_1 , базуються на тому, що будь-який запис в трудову книжку буде суперечити норми чинного законодавства, що  підтверджено рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №440/49/20), а отже підстави для внесення будь-яких записів до його трудової книжки відсутні.
Позивач не погодився з діями головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла Миколи Миколайовича при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.12.2020  та постановою головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла Миколи Миколайовича про закінчення виконавчого провадження від 08.12.2020, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Частиною другою  статті 19 Конституції України  обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно частини 1 статті 13 Закону України “Про виконавче провадження” під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Частиною 1 статті 18 Закону України “Про виконавче провадження”  передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
          Частиною 1 статті 65 Закону України “Про виконавче провадження”  визначено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону.
Відповідно до ст. 63 Закону України “Про виконавче провадження” за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Частиною 2 статті 65 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції, на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Колегією суддів встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 у справі №2а-45699/09/1670 адміністративний позов ОСОБА_1   до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на роботі, визнання дій неправомірними задоволено.
Зокрема, вказаним рішенням визнано нечинним та скасовано положення наказу № 310, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 19.06.2009, в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади; визнано нечинним та скасовано положення наказу № 60 винесеного Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 08.07.2009, в частині визнання днів відсутності на роботі прогулами та вирахування їх з грошового утримання; визнано нечинним та скасовано  положення наказу №403, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 06.08.2009, в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; визнано нечинним та скасовано положення наказу №230 о/с, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 14.10.2009, в частині переведення ОСОБА_1 на посаду начальника сектору захисту бюджетних коштів відділу ДСБЕЗ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області.
30.09.2015 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративний справі №2-а-45699/09/1670 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області  (а.с. 114-115).
          Колегією суддів встановлено, що наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №694 о/с від 25.07.2017 поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області.
08.12.2020 головним державним виконавцем Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління   Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмаслом Миколою Миколайовичем винесено постанову  про закінчення виконавчого провадження ВП №59752293 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 165-166).
Позивач не погодився з постановою головного державного виконавця від 08.12.2020 про закінчення виконавчого провадження, оскільки вважає, що на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 у справі №2а-45699/09/1670 та у відповідності до вимог частини 2 статті 65 Закону України “Про виконавче провадження” відповідач повинен внести запис до його трудової книжки про поновлення на роботі.
Колегія суддів зазначає, що за змістом частини 2 статті 65 Закону України “Про виконавче провадження” рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Колегія суддів зазначає, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 року у справі № 2а-45699/09/1670 було вирішено поновити позивача на посаді  та скасовано наказ про звільнення.
При цьому, як встановлено з постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 року у справі № 2а-45699/09/1670 06.08.2009 року ГУМВС України в Полтавській області винесено Наказ № 403 про порушення дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області, яким за порушення дисципліни, що виявилося у невиході на роботу без поважних причин у період з 9 по 30 липня 2009 року, оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з корупцією УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ.
06.08.2009 року ГУМВС України в Полтавській області винесено Наказ № 168 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ України за п. 64 “є”(у запас за порушення дисципліни) ОСОБА_1 
12.10.2009 року ГУМВС України в Полтавській області винесено Наказ № 225 о/с, яким скасовано накази по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 з посади та з органів внутрішніх справ (№ 140 о/с від 08.07.2009 року та № 168 о/с від 06.08.2009 року відповідно).
14.10.2009 року ГУМВС України в Полтавській області винесено Наказ № 230 о/с, яким ОСОБА_1 призначено на посаду начальника сектору захисту бюджетних коштів відділу ДСБЕЗ ПМУ, звільнивши його (за службовою невідповідністю) з посади заступника начальника УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області. 
Таким чином, вказаний наказ про звільнення зі служби не був реалізований, а позивач був переведений на іншу посаду.
Отже, у даному ж випадку судом ухвалено рішення про поновлення стягувача — ОСОБА_1 , не в органах внутрішніх справ (на роботі), а на посаді, оскільки на момент звернення до суду — ОСОБА_1 , не був звільнений з органів внутрішніх справ, а був переведений на нижчу посаду.
Наказом УМВС України в Полтавській області від 29.09.2011 № 298 о/с, ОСОБА_1 , був звільнений з органів внутрішніх справ згідно пункту 64 “Г”, Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (у запас через скорочення).
Колегія суддів зазначає, що правомірність звільнення позивача 29.09.2011 з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (у зв`язку зі скороченням штатів) підтверджена судовим рішенням у справі № 2а-1670/7848/11, яке набрало законної сили і є остаточним.
При цьому, колегія суддів зазначає, що порядок організації та здійснення обліку осіб рядового і начальницького (офіцерського) складу, робітників і службовців центрального апарату Міністерства, органів і підрозділів внутрішніх справ (далі – працівники), вищих навчальних закла дів МВС та установ і підприємств, які безпосередньо підпорядковані МВС України, внутрішніх військ визначено Інструкцією з організації обліку кадрів у системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 30 грудня 2005 року № 1276 (далі - Інструкція № 1276).
Відповідно до п. 6.1 Правил оформлення та ведення особових справ працівників внутрішніх справ України, що є додатком до п. 2.1.1.4 Інструкції № 1276 трудова книжка  видається та оформлюється відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України,  Міністерства соціального  захисту населення України 29.07.93  N 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N 110 і є головним документом, що підтверджує трудову діяльність громадян та служить для встановлення загального, безперервного й спеціального стажу.
Відповідно до п. 6.6 Правил оформлення та ведення особових справ працівників внутрішніх справ України, що є додатком до п. 2.1.1.4 Інструкції № 1276 запис про службу в органах внутрішніх справ здійснюється у трудовій книжці без переліку найменувань підрозділів посад та підстав звільнення.
Отже, оформлення трудових книжок врегульовано Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України,  Міністерства соціального  захисту населення України 29.07.93  N 58, при цьому особливості здійснення записів у трудовій книжці працівників внутрішніх справ України врегульовано також Інструкцією з організації обліку кадрів у системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 30 грудня 2005 року № 1276.
З наданої представником позивача копії трудового книжки ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що вона містить записи про прийняття та звільнення позивача з органів внутрішніх справ, при цьому найменувань підрозділів посад не зазначено. Тобто фактично записів про призначення на посаду заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області трудова книжка не містить.
Отже, враховуючи, що  стягувача — ОСОБА_1 поновлено на посаді, а не в органах внутрішніх справ (на роботі), а отже відповідно до ч.2 ст. 65 Закону України “Про виконавче провадження” та Інструкції № 1276 підстави для внесення будь-яких записів до його трудової книжки відсутні. 
Так, виконавче провадження ВП №59752293 з примусового виконання листа №2-а-45699/09/1670, виданого 30.09.2015 Полтавським окружним адміністративним судом,  згідно постанови від 08.12.2020 державного виконавця закінчено на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Колегія суддів зазначає, що врахуючи видання Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області наказу №694 о/с від 25.07.2017 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області на виконання вимог виконавчого листа №2-а-45699/09/1670, виданого 30.09.2015 Полтавським окружним адміністративним судом, відсутності обов`язку у вказаному листі поновити позивача в органах внутрішніх справ, а також відсутності записів у трудовій книжці позивача про найменування посад при проходженні ним служби в органах внутрішніх справ, що відповідає вимогам Інструкції з організації обліку кадрів у системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 30 грудня 2005 року № 1276, колегія суддів дійшла висновку про правомірність постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.12.2020 ВП № 59752293.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
При цьому, колегія суддів вважає помилковими посилання суду першої інстанції на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 29.07.2019 року у справі №809/1206/17, оскільки судом у вказаній справі не надавалась оцінка правомірності не внесення запису до трудової книжки стягувача при поновлення його на посаді, а надавалась оцінка правомірності закінчення виконавчого провадження за відсутності наказу чи розпорядження про поновлення особи на посаді.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про скасування   рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №440/2026/21 з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області  задовольнити.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 по справі №440/2026/21  скасувати.
Прийняти постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасла Миколи Миколайовича, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасла Миколи Миколайовича третя особа  Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовити. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 	(підпис)	Я.М. Макаренко	
Судді	(підпис)  (підпис) 	З.О. Кононенко    О.М. Мінаєва