ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 380/8853/20
адміністративне провадження № К/9901/23075/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Блажівської Н.Є., 
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року (судді Бруновська Н. В., Кузьмич С. М., Матковська З. М.)
у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області 
до ОСОБА_1 
про стягнення податкового боргу
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. Короткий зміст позовних вимог
Головне управління ДПС у Львівській області (надалі також - Позивач) звернулося до з позовом до ОСОБА_1 (надалі також - Відповідач; ОСОБА_1 ), про стягнення податкового боргу у розмірі 113920,08 грн.
1.2. Обставини, що передували прийняттю оскаржуваного рішення 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1       про стягнення податкового боргу.
Не погодившись із цим рішенням, Відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначив, що оскільки до апеляційної скарги долучено документ про сплату судового збору у розмірі 1708, 81 грн доплаті підлягає судовий збір у розмірі 1444,19 грн.
З урахуванням цього, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2021 року:
- апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху;
- встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалу направлено апеляційним судом на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою, складеною відповідальним працівником ОСОБА_2 .
Згідно із цією довідкою, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 5 квітня 2021 року доставлено до електронної скриньки 5 квітня 2021 року.
1.3. Короткий зміст рішень судів і мотиви її прийняття
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 380/8853/20 повернуто апелянту.
Ухвалюючи це рішення, з посиланням на частину першу статті 169, частину другу статі 298 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), суд апеляційної інстанції зазначив, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вважав, що направлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на електрону адресу Відповідача свідчить про отримання ним вказаної ухвали.
2. КОРОТКИЙ ЗМІСТ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ НА ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив його скасувати і направити матеріали справи для продовження розгляду до суду  апеляційної інстанції.
Відповідач стверджує, що в силу положень статті 18 КАС України суд апеляційної інстанції протиправно направив ухвалу про залишення його апеляційної скарги   без руху на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не була зареєстрована як офіційна електронна адреса в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
До того ж, стверджує, що відповідна ухвала не надходила на електронні адреси ані Відповідача, ані його представника. Про цю ухвалу, як вказано у касаційній скарзі, представник Відповідача дізнався 20 травня 2021 року за результатами роботи з  даними Єдиного державного реєстру судових рішень і на наступний день на виконання вимог ухвали направив відповідний документ щодо сплати судового збору. 
У відзиві на касаційну скаргу представник Позивача просить її залишити  без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін, з посиланням на те, що ухвала  про залишення апеляційної скарги без руху була з дотриманням вимог процесуального закону направлена на електронну пошту Відповідача.
3. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
3.1. Оцінка доводів учасників справи і висновку суду апеляційної інстанції 
Верховний Суд, обговоривши доводи касаційної скарги, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, виходить з такого. 
Спірним у цій справі є питання наявності правових підстав для повернення  на підставі статтей 169, 298 КАС України апеляційної скарги, що була залишена без руху на підставі ухвали, яка надсилалась судом  на електронну адресу.
З метою вирішення цього ключового питання Суд звертає увагу на наступні процесуальні норми. 
Стаття 296 КАС України визначає вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги  
Згідно з пунктом 1 частини п`ятої цієї статті до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених      статтею 296      цього Кодексу, застосовуються положення      статті 169      цього Кодексу.   
За змістом частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже наданий частиною 169  КАС України строк на усунення недоліків апеляційної скарги пов`язаний зі спливом 10 днів саме з часу вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Стаття 251 КАС України визначає правові передумови, що свідчать про вручення судового рішення. 
Згідно з частиною п`ятою статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Частиною шостою статті 251 КАС України передбачено, що  днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з частиною сьомою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Водночас, в матеріалах справи відсутня будь-які дані щодо реєстрації електронної адреси   ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку згідно з довідкою суду апеляційної інстанції скеровано ухвалу без руху, в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Необхідно зазначити й те, що відповідно до підпункту 15.16 пункту 15 абзацу другого      розділу VII «Перехідні положення» КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
У газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 1 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 1 грудня 2018 року).
З огляду на викладене, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.
Також варто звернути увагу у на те, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи КАС України встановлює особливі вимоги щодо надсилання  та вручення рішення суду. 
Так, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення»      КАС України      до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Положеннями підпункту 15.15 цього пункту встановлено, що суд вручає судові рішення в паперовій формі.
Проте докази вручення Відповідачу судом апеляційної інстанції ухвали в матеріалах справи відсутні. 
Відтак, встановлені Судом дії суду апеляційної інстанції, направлені на повідомлення ОСОБА_1 про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та отримання ним копії цієї ухвали, не відповідають встановленим КАС України правилам.
Тому, відсутність в матеріалах справи відомостей щодо належного надіслання та отримання учасником справи судового рішення унеможливлювало зазначений судом апеляційної інстанції висновок про отримання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, як передумову перевірки її виконання та застосування наслідків неусунення недоліків апеляційної скарги.
Отже, направивши ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд апеляційної інстанції не зміг забезпечити вручення такої Відповідачу, а відтак останній, в силу наведених обставин, був позбавлений можливості усунути недоліки апеляційної скарги. 
Суд звертає увагу, що питання можливості вручення у порядку визначеному КАС України ухвали було предметом неодноразового аналізу судом касаційної інстанції. Так, зокрема у постановах від  1 липня 2021 року  у справі № 522/3546/20, від 1 липня 2021 року у справі  №802/118/17-а, від 17 червня 2021 року у справі  № 420/2097/20, від 9 квітня 2021 року у справі №500/90/19, 31 березня 2021 року у спаві № 240/13092/20, від 28 січня 2021 року у справі № 260/1888/20, від 31 жовтня 2019 року у справі № 760/22516/18 Верховний Суд зазначив про необхідність  застосування саме положень підпункту 15.15 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення»      КАС України та вручення судових рішень судами в паперовій формі.
З урахуванням цього, Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції без дотримання вимог процесуального закону повернув апеляційну скаргу                                   ОСОБА_1  на підставі оскаржуваної ухвали від 21 травня 2021 року.
3.2. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції  норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, вважає що суд апеляційної    інстанції    допустив  неправильне  застосування  норм   процесуального 

права, що є підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
З урахування цього справу необхідно передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
Керуючись статтями 3, 345, 353, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
П О С Т А Н О В И В 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року скасувати.
Справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       Н.Є. Блажівська

Судді                                                                                           О.В. Білоус

                                                                                                     І.Л. Желтобрюх