УХВАЛА

15 липня 2021 року  
Київ
справа №640/19748/19
адміністративне провадження №К/9901/23276/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Губської  О.А.,  Калашнікової О.В., 
перевіривши касаційну скаргу Республіканської партії України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі № 640/19748/19 за позовом Міністерства юстиції України до Республіканської партії України про анулювання реєстраційного свідоцтва,

УСТАНОВИВ:
Міністерство юстиції України звернулося до суду з позовом до Республіканської партії України, де просили анулювати реєстраційне свідоцтво Політичної партії «Республіканська партія України» свідоцтво № ІІІ-п.п від 11.03.2005.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2021 року у задоволенні адміністративного позову Міністерства юстиції України відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2021 року скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов Міністерства юстиції України до Республіканської партії України про анулювання реєстраційного свідоцтва задоволено частково. Анульовано реєстрацію Політичної партії «Республіканська партія України» свідоцтво № ІІІ-п.п від 11.03.2005 (код ЄДРПОУ: 33397893, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 64, м. Київ, 03150). В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Республіканська партія України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
26 червня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Стрелець Т.Г., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г.
08 липня 2021 року суддями Стрелець Т.Г., Рибачуком А.І., Стеценком С.Г., до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у справі, заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2021 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року № 1254/0/78-21, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді Губська О.А., Калашнікова О.В.
Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/19748/19 скаржник визначає у пункті 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що в оскаржуваному судовому рішенні суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, у постанові Верховного Суду від 20 квітня 2021 року у справі № 640/2968/20 щодо обчислення десятирічного строку на висування кандидатів з дня реєстрації партії.
Також підставою для відкриття пункті 2 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на необхідність відступити від висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 квітня 2021 року у справі № 640/2968/20 та застосованого судом апеляційної інстанції щодо висування кандидатів на виборах поза межами десятирічного терміну та відповідного застосування статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні». 
Крім того, підставою касаційного оскарження визначено також пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначено, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини першої статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» 
Оскаржуючи судові рішення у справі, прийнятій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник зазначає, що ця справа становить значний суспільний інтерес, оскільки стосується великої кількості членів політичної партії. 
Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а», "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Так, право особи на свободу об`єднання з іншими особами є одним із фундаментальних прав, визначених статтею 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, з огляду на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах касаційна скарга стосується питання права, яке матиме фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі № 640/19748/19.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до касаційного розгляду.
Частиною третьою статті 334 КАС України визначено, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі № 640/19748/19.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Республіканської партії України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі № 640/19748/19 за позовом Міністерства юстиції України до Республіканської партії України про анулювання реєстраційного свідоцтва.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/19748/19 за позовом Міністерства юстиції України до Республіканської партії України про анулювання реєстраційного свідоцтва.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
О.А. Губська 
 О.В. Калашнікова 
Судді Верховного Суду