Ухвала
 
11 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 409/2759/18
провадження № 61-11654св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 , відповідач - Білокуракинська селищна рада Луганської області, 	
особа, яка не брала участі у справі та звернулася до апеляційного суду  з апеляційною скаргою, - ОСОБА_2 ,	
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , особи, яка не брала участі у справі, на ухвалу Луганського апеляційного суду 
від 10 червня 2021 року у складі колегії суддів: Стахової Н. В., 
Кострицького В. В., Лозко Ю. П.,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 
до Білокуракинської селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.
Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області 
від 20 грудня 2018 року (у складі судді третяка О. Г.) позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме - земельні ділянки, які належали  ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі: державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 025041 площею 
6,5223 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 025042 площею 6,0086 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 024564 площею 6,2824 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 089776 площею 1,8014 га, 
з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 089777 площею 1,9421 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 089778 площею 1,9493 га, 
з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 
ОСОБА_2 , особа, яка не брала участі у справі, оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 червня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , особи, яка не брала участі у справі, закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_2 , особи, яка не брала участі у справі, на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 грудня 
2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 10 червня 2021 року.
У касаційній скарзі  ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити судове рішення про відмову 
у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2021 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , особи, яка не брала участі у справі, на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 грудня 2018 року, відмовлено.
Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , особи, яка не брала участі у справі, на ухвалу Луганського апеляційного суду від 10 червня 2021 року та витребувано з Білокуракинського районного суду Луганської області цивільну справу № 409/2759/18.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. М. Фаловська	
 	С. Ю. Мартєв	
 	В. А. Стрільчук