ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
21 вересня 2021 року           справа №200/3965/19-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року (повне судове рішення складено 30 червня 2021 року у м. Слов`янську) у справі № 200/3965/19-а (суддя в І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

                                                             УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – Управління) про визнання дій щодо припинення виплати пенсії з 1 листопада 2017 року протиправними, зобов`язання сплатити заборгованість за весь період з 1 листопада  2017 року по 1 червня 2018 року, стягнути нараховану, але невиплачену доплату за попередній період в розмірі 30 941,72 грн., стягнути компенсацію втрати частини доходів в розмірі 2326,18 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, та знаходиться на обліку у відповідача як отримувач пенсії по інвалідності. Вказує, що з 1 листопада 2017 року відповідач припинив виплату пенсії з невідомих  підстав. З червня 2018 року виплата поточної пенсії поновлена, без виплати заборгованості та доплати за попередній період. Вважає дії відповідача щодо невиплати пенсії та доплати за попередній період протиправними, оскільки відсутні правові підстави для вчинення таких дій.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня  2019 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з листопада  2017 року.
Зобов`язано відповідача виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з листопада  2017 року по лютий 2018 року включно з урахуванням доплати до пенсії.
Зобов`язано Управління нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати з  листопада 2017 року.
Рішення суду набрало законної сили 5 липня 2019 року відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.
5 серпня 2019 року на виконання зазначеного вище рішення видані виконавчі листи. 
25 травня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/3965/19-а.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного   суду від 27 травня 2021 року вирішено задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/3965/19-а. 
Зобов`язано Управління подати до 29 червня 2021 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі № 200/3965/19-а. 
30 червня 2021 року через відділ документообігу та архівної роботи суду, Управлінням надано звіт про виконання судового рішення, у якому зазначено про повне виконання рішення суду в межах функціональних повноважень.
Так боржник вказав, що з червня 2018 року проводиться нарахування та виплата місячного розміру пенсії ОСОБА_1 , доплата за рішенням суду за період з 1 листопада 2017 року по 28 лютого 2018 року в сумі 18 678,16 грн буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу. Також рішення суду в частині нарахування та виплати компенсації втрати частини  пенсії, у зв`язку з порушенням строків її виплати також виконано в повному обсязі, а саме: проведено розрахунок компенсації втрати частини пенсії, при цьому виплата буде проведена після відповідного фінансування.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року за наслідками розгляду звіту Управління у справі № 200/3965/19-а – встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання дій щодо припинення виплати пенсії протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Зобов`язано Управління подати до 29 липня 2021 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі № 200/3965/19-а.
Не погодившись з таким судовим рішенням, Управління подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та прийняти рішення щодо прийняття звіту про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. 
В обґрунтування апеляційної скарги висловлено незгоду з висновком місцевого суду та наголошено, що відповідачем виконано вищезазначене рішення в межах наданих законодавством повноважень.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. 
Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Приписами частини 2 статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана норма встановлює право суду визначати наслідки щодо виконання рішення суду.
Оскільки відповідач не надав доказів повного виконання рішення суду у справі № 200/3965/19-а, бо виплата відповідних коштів позивачу так і не здійснена, місцевий суд дійшов правильного висновку про необхідність встановити Управлінню новий строк подання звіту про виконання рішення суду в цій справі.
Слід звернути увагу на те, що частина 2  статті 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. 
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала місцевого суду відповідає нормам процесуального права.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

                                                   ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області – залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 200/3965/21 – залишити без змін.
Повне судове рішення – 21 вересня 2021 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів                                                                      І. В. Сіваченко

                                                                                          І. Д. Компанієць                    
                                                                                                         А. А. Блохін