ПОСТАНОВА 
іменем України

25 серпня 2021 року                                                                 м. Кропивницький

справа № 394/995/20
провадження № 22-ц/4809/1128/21 

       Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.
за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи: 
заявник –  ОСОБА_1 , 
заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_5 , який діє в інтересах  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2021 рокуу складі судді Краснопольської Л.П.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1  звернулася в суд зізаявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
В обґрунтування заяви посилалася на те, що вона проживала разом з ОСОБА_6 в належному йому будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 2013 року як дружина та чоловік. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані обставини підтверджуються довідками, виданими Виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області. Свідоцтво про смерть вона не може надати суду, оскільки воно знаходиться у ОСОБА_6 (син померлого) або у ОСОБА_3 (дочка померлого), після звернення до яких з проханням надати копію свідоцтва про смерть їй відмовили. ОСОБА_6 помер у Центральній районній лікарні смт Новоархангельськ від інсульту. Шлюб з померлим вони не зареєстрували, оскільки в цьому не було потреби. За час проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм будинку: робили ремонти, купували меблі та інші предмети домашнього побуду; крім того всі свята проводили в колі рідних та друзів. Померлий та вона спілкувалися з його та її батьками і родичами. Для прийняття спадщини, що залишалися після смерті її чоловіка - ОСОБА_6 та поділу спільного сумісного майна, їй необхідно встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Факт її проживання з ОСОБА_6 , як чоловіка та жінки, підтверджується вищезазначеним довідками, виданими Виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області за №269 та №270 від 09 листопада 2020 року, про те, що дійсно ОСОБА_1 , 1963 року народження, проживала з покійним ОСОБА_6 , 1962 року народження, з 2013 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вели спільне господарство за адресою АДРЕСА_1 . 
Посилаючись на зазначені обставини просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, проживання однією сім`єю про те, що  ОСОБА_1 , 1963 року народження та ОСОБА_6 , 1962 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2013 року по 10 вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2021 року заяву  задоволено.
Встановлено факт, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2013 року до дня його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись із зазначеним рішенням  ОСОБА_5 , який діє в інтересах  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення відмову у задоволені заяви.
У судовому засіданні апеляційного суду   ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,підтримав доводи поданої апеляційної скарги, просив її задовольнити.
ОСОБА_1  просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24)
Згідно з довідкою, виданою Виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради, Новоархангельського району, Кіровоградської області №269 від 09 листопада 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 1963 року народження, проживала з покійним ОСОБА_6 , 1962 року народження з 2013 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).
Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради, Новоархангельського району, Кіровоградської області №270 від 09 листопада 2020 року, про те, що гр. ОСОБА_6 , 1962 року народження, проживав і був зареєстрований до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 . В даному домоволодінні проживала дружина - ОСОБА_1 , 1963 року народження з 2013 року по даний час (а.с.10).
Суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 2013 року до дня його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , також підтверджується довідками виконавчого комітету Вільшанської сільської ради, Новоархангельського району, Кіровоградської області та показами свідків.
Ухвалюючи рішення про задоволення заяви суд першої інстанції знайшов дійшов висновку про те, що знайшов підтвердження факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 однією сім`єю більше 5 років, що вони були пов`язані загальним побутом, мали взаємні права та обов`язки і це підтверджується як показами свідків так і матеріалами справи, тому заяву можливо задовольнити та встановити даний юридичний факт, для встановлення факту не визначено іншого, окрім судового порядку, при цьому, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Апеляційний суд не може погодитись з такими висновками суду, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України  суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315ЦПК України).
Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.
Пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Враховуючи зазначені норми процесуального права в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.
Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Із змісту заяви  ОСОБА_1 убачається, що заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення від якого залежить поділ спільного сумісного майна з померлим ОСОБА_6 .
При цьому, матеріали справи містять інформацію про наявність спадкоємців померлого, які у цій справі притягнуті як заінтересовані особи.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Отже встановлення юридичного факту, зокрема, проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, можливо як в порядку окремого провадження, так і в порядку позовного провадження залежно від наявності спору про право цивільне.
Апеляційний суд вважає, що наведене вище доводить існування спору про право цивільне у даній справі.
З урахуванням викладеного апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 просила встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем і встановлення даного факту пов`язано з вирішенням спору про поділ спільного сумісного майна, на яке претендує заявник, отже наявний спір про право, який в порядку окремого провадження розгляду не підлягає, а підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.
Залишення заяви про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу без розгляду не позбавляє  ОСОБА_1 права звернутися до суду для вирішення цього питання в порядку позовного провадження.
Відповідно до п. 6 ст. 294 ЦПК України у разі, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Згідно з положеннями ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення суду повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.
За таких обставин справи, постановлене з порушенням норм процесуального права рішення суду підлягає скасуванню, а подана заява про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження - залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.296, ст.ст.367, 374, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,задовольнити частково.
Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2021 рокускасувати.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи -  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без розгляду. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 серпня 2021 року.

Головуючий суддя         О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова 

В.В. Черненко