ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021                      м. Дніпро         Справа №  904/418/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення     Господарського суду Дніпропетровської     області від 22.04.2021 (повний текст складено 30.04.2021, суддя Бондарєв Е.М.) у справі     № 904/418/21
за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, буд. 11, ідентифікаційний код 00190928)
до відповідача-1     Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108, ідентифікаційний код 40081237)
до відповідача-2:     Приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" (47372, Тернопільська область, Збаразький район, с. Максимівка, вул. Стара Максимівка, буд. 29, ідентифікаційний код 00292623)
про стягнення 24 446,48 грн. суми недостачі продукції
                                                  
                                               ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст обставин справи і рішення суду першої інстанції.
Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення в рівних частинах по 50% з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" загальної суми недостачі продукції у розмірі                    24 446,48 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з залізничними накладними №№ 35212588, 35048990, 35466911, 35447713, 35509074, 35509074, 35509074, 35504463 залізниця прийняла у Приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" вапняк для флюсування Ф-р 0х3 для перевезення і зобов`язалась доставити його одержувачу - Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат". 
На станції Чортомлик Придніпровської залізниці були складені комерційні акти №№ 466209/8, 466209/9, 466209/10, 466209/11, 466209/12, 466209/13, 466209/14, 466209/15 від 01.08.2020. 
Загальна кількість виявленої нестачі вантажу складає: 39 300 кг                   (31 054,5 кг з урахуванням норми природної втрати) на загальну суму 24 446,48 грн.
Згідно зі ст. 31 Статуту залізниць залізниця зобов`язана подавати під навантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках – продезінфіковані вагони та контейнери.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 стст.атті 32 Статуту залізниць, пункту 5 розділу 15 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу перед навантаженням вантажів відправник зобов`язаний пересвідчитися, що перевезення у даному вагоні не призведе до втрати. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов`язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів.
Відповідно до п. 3.9. роз`яснення Вищого господарського суду від 29.05.2002 господарський суд може вирішити питання про покладення відповідальності як на залізницю, так і на відправника. 
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської     області від 22.04.2021 позов Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача-1: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" про стягнення 24 446,48 грн. суми недостачі продукції     задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" 12 223,24 грн. суми недостачі продукції та 1 135,00 грн. судового збору.
У позовних вимогах Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" про стягнення 12 223,24 грн. суми недостачі продукції відмовлено.
Рішення господарського суду обґрунтовано тим, що як вантажовідправником при прийнятті вагону від залізниці і його навантаженні, так і залізницею при прийнятті завантаженого вагону не зроблено жодних письмових зауважень щодо непридатності вагонів (в комерційному та технічному відношенні) для перевезення вантажу     вапняку для флюсування навалом у вагонах відкритого типу. Не було зауважень залізниці і до якості проведеного відправником завантаження.
Згідно з п. 2.1. Правил комерційного огляду поїздів та вагонів усі вагони, які прибувають і відправляються зі станції, де розташований пункт комерційного огляду (ПКО), оглядаються з метою виявлення та усунення несправностей, що загрожують збереженню вантажів.
Залізниця, оглянувши подані до перевезення завантажені вагони за спірними залізничними накладними, прийняла їх до перевезення, підписавши пам`ятку про забирання вагонів,     проставивши календарний штемпель у спірних залізничних накладних. Після проставлення даної відмітки в спірних залізничних накладних залізниця взяла на себе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу, а також підтвердила, що саме вона несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу.
За таких обставин господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відповідальності відповідача-2, оскільки ним належним чином підготовлено та     завантажено вантаж для транспортування, а втрата частини вантажу відбулась саме під час перевезення і тому відповідальність за нестачу вантажу слід покласти на перевізника – відповідача-1. 
2.Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення     Господарського суду Дніпропетровської     області від 22.04.2021 у справі № 904/418/21 в частині відмови до Приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" скасувати; прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та до Приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" про стягнення суми недостачі продукції у розмірі 24 446,48 грн. та судового збору у розмірі 2 270,00 грн. 
          В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту залізниць, ст. 924 ЦК України, ст. 314 ГК України, п. 2.8 роз`яснень президіуму Вищого господарського суду України №04-5/601 від 29.05.2002 залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу.
          Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 32 Статуту залізниць, пункту 5 розділу 15 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу перед навантаженням вантажів відправник зобов`язаний пересвідчитися, що перевезення у даному вагоні не призведе до втрати. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов`язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів
Згідно з п. 3.9. роз`яснень Вищого господарського суду від 29.05.2002 №04-5/601 господарський суд може вирішити питання про покладення відповідальності як на залізницю, так і на відправника.
У розділі 28 залізничних накладних зроблено відмітку про те, що вантаж завантажено саме вантажовідправником.
Згідно з висновком про можливі втрати, псування вантажу внаслідок несправності вагонів, які викладені в Актах про технічний стан вагону (контейнера), - «втрата вантажу можлива, відправник міг бачити, але заходів не вжив». 
Тому висновок суду про відмову у задоволенні позовних вимог до відповідача-2 є необґрунтованим.
Судом порушено норми процесуального права, зокрема, не враховано судову практику з аналогічних справ №904/5335/19, №904/4641/20.
           3.Узагальнені доводи інших учасників справи.
Відповідач-2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення – без змін з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
У додаткових поясненнях на відзив на апеляційну скаргу скаржник наполягає на задоволенні апеляційної скарги. 
4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення     Господарського суду Дніпропетровської     області від 22.04.2021 у справі     № 904/418/21; вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні ним оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення в частині відмови у стягненні з Приватного акціонерного товариства «Тернопільський кар`єр» суми недостачі продукції слід скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог з огляду на таке.
5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.
14.04.2020 між Приватним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний завод" (далі - постачальник) та Акціонерним товариством "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач, покупцем) укладено договір №Т909/05 (далі - договір), за п.1.1. якого постачальник зобов`язався передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в Специфікаціях (Додатках) до договору (далі - товар), які є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язався прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим договором.
Ціни на товар, що поставляється за договором, наведені у Специфікаціях (Додатках) до цього договору (п.3.1. договору).
Загальна вартість договору визначається сумою вартості усіх партій товару, відвантажених за договором (п.3.2. договору).
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" та Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" 20.07.2020 підписали Специфікацію, відповідно до якої поставляється вапняк флюсовий фр.0-3 мм, у кількості 10920,0 т (+/- 10%), загальною вартістю 8 596 355,04 грн. з ПДВ. Виробник: ПАТ "Тернопільський кар`єр". Станція призначення: Чортомлик Придніпровської залізниці. Отримувач: АТ "Покровський ГЗК". Строки поставки: липень-серпень 2020 (згідно Графіку поставки та письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) покупця).
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" виставило позивачеві рахунки-фактури №№ ДМЗ00005973 від 01.08.2020, ДМЗ00007005 від 20.08.2020, ДМЗ00006479 від 22.08.2020, ДМЗ00006922 від 28.08.2020. Відповідно до рахунків, постачальником є ПрАТ "Дніпровський металургійний завод",     вантажоодержувачем (платником) - АТ "Покровський ГЗК".
За вищезазначеними рахунками позивач розрахувався повністю, що підтверджується платіжними дорученнями №28272 від 16.11.2020, №27277 від 01.11.2020, №27039 від 01.11.2020, №27629 від 16.10.2020.
27.07.2020 на підставі договору та Специфікації, на адресу вантажоодержувача направлено партію вапняку для флюсування Ф-р 0х3, зокрема, у вагоні №65567612 за залізничною накладною №35212588.
01.08.2020 на станції Чортомлик Придніпровської залізниці складено Комерційний акт №466209/8. Згідно з Комерційним актом: на підставі акту загальної форми ГУ-23 від 01.08.2020 №215 станції Чортомлик проведено комісійне переважування вантажу у вагоні №65567612 в присутності начальника станції Томаш Я.І., прийомоздавальника вантажу та багажу Осінньої В.С., начальника вантажної служби залізничного цеху АТ "Покровський ГЗК" Кононенко І.І. По документу брутто не вказано, тара з документу 23000 кг, нетто 69050 кг. Фактично виявилось брутто 90350 кг, тара з документу 23000 кг, нетто 67350 кг, що менше документу на 1700 кг. Переважування проводилось на тензометричних вагах одержувача ЄрМаК ВВ-150-1-50. Ваги перевірялись органами Держстандарту 14.04.2020. Навантаження у вагоні хаотичне, нерівномірне, нижче бортів на 300-1500 мм. Над 6 люком з права по ходу поїзду воронкоподібне заглиблення довжиною 1000 мм, шириною 1000 мм, глибиною 1000 мм. Нещільне прилягання кришки 6 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 800 мм, шириною 30 мм. По прибутті на хребтових балках виявлено сліди просипання перевезеного вантажу, на момент прибуття просипання вантажу не було.
За розрахунком позивача, з урахуванням норми нестачі, недостача вантажу: у вагоні №35567612 становить 1 700 кг (664,25 кг     нестача з урахуванням норми природної втрати), вартість недостачі становить 522,91 грн., з урахуванням ПДВ.
15.07.2020 на підставі договору та Специфікації, на адресу вантажоодержувача направлено партію вапняку для флюсування Ф-р 0х3, зокрема, у вагоні №63857049 за залізничною накладною №35048990.
01.08.2020 на станції Чортомлик Придніпровської залізниці складено Комерційний акт №466209/9. Згідно з Комерційним актом: на підставі акту загальної форми ГУ-23 від 31.07.2020 №214 станції Чортомлик проведено комісійне переважування вантажу у вагоні №63857049 в присутності начальника станції Томаш Я.І., прийомоздавальника вантажу та багажу Осінньої В.С., начальника вантажної служби залізничного цеху АТ "Покровський ГЗК" Кононенко І.І. По документу брутто не вказано, тара з документу 23600 кг, нетто 68750 кг. Фактично виявилось брутто 86550 кг, тара з документу 23600 кг, нетто 62950 кг, що менше документу на 5800 кг. Переважування проводилось на тензометричних вагах одержувача ЄрМаК ВВ-150-1-50. Ваги перевірялись органами Держстандарту 14.04.2020. Навантаження у вагоні хаотичне, нерівномірне, нижче бортів на 300-1500 мм. Над 1 люком з права по ходу поїзду воронкоподібне заглиблення довжиною 1500 мм, шириною 1500 мм, глибиною 800 мм. Нещільне прилягання кришки 1 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 500 мм, шириною 30 мм. Над 2 люком посередині вагону воронкоподібне заглиблення довжиною - 1500 мм, шириною     1500 мм, глибиною - 800 мм. Не щільне прилягання кришки 2 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною - 500 мм, шириною 30 мм. Над 3 люком по середині вагону воронкоподібне заглиблення довжиною - 500 мм, шириною     500 мм, глибиною     800 мм, з права по ходу поїзда воронкоподібне заглиблення довжиною - 800 мм, шириною - 800 мм, глибиною     600 мм. Не щільне прилягання кришки 3 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною - 800 мм, шириною     20 мм. Над 6 люком по середині вагону воронкоподібне заглиблення діаметром 800-1000 мм, глибиною до дна вагону. Не щільне прилягання кришки 6 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 500 мм, шириною 20 мм. Над 7 люком по середині вагону воронкоподібне заглиблення діаметром 1000-1200 мм, глибиною до дна вагону, з права по ходу поїзда воронкоподібне заглиблення довжиною 700 мм, шириною 700 мм, глибиною 300 мм. Не щільне прилягання кришки 7 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 800мм, шириною 20 мм. По прибутті на хребтових балках виявлено сліди просипання перевезеного вантажу, на момент прибуття просипання вантажу не було.
За розрахунком позивача, з урахуванням норми нестачі, недостача вантажу: у вагоні №63857049 становить 5 800 кг (4 768,75 кг     нестача з урахуванням норми природної втрати), вартість недостачі становить 3 754,02 грн., з урахуванням ПДВ.
13.08.2020 на підставі договору та Специфікації, на адресу вантажоодержувача направлено партію вапняку для флюсування Ф-р 0х3, зокрема, у вагоні №56655574 за залізничною накладною №35466911.
21.08.2020 на станції Чортомлик Придніпровської залізниці складено Комерційний акт №466209/10. Згідно з Комерційним актом: на підставі акту загальної форми ГУ-23 від 20.08.2020 №277 станції Чортомлик проведено комісійне переважування вантажу у вагоні №56655574 в присутності начальника станції Томаш Я.І., прийомоздавальника вантажу та багажу Осінньої В.С., в.о. начальника вантажної служби залізничного цеху АТ "Покровський ГЗК" Процко Г.В. По документу брутто не вказано, тара     з документу - 22000 кг, нетто - 68000 кг. Фактично виявилось брутто - 80950 кг, тара з документу - 22 000 кг, нетто - 58950 кг., що менше документу на 9050 кг. Переважування проводилось на тензометричних вагах одержувача ЄрМаК ВВ-150-1-50. Ваги перевірялись органами Держстандарту 14.04.2020. Навантаження у вагоні хаотичне, нерівномірне, нижче бортів на 300-1500 мм. Над 1 та 2 люками з права по ходу поїзда воронкоподібне заглиблений довжиною- 1000 мм, шириною     1000 мм, глибиною     1500 мм. Над 2 люком по середині вагон воронкоподібне заглиблення довжиною - 1000 мм, шириною - 1000 мм, глибиною     800 мм. Не щільне прилягання кришок 1 та 2 люків до арміровочного листа поперечної балки. Зазори довжиною     900 мм, шириною - 30 мм. Над 7 люком з ліва по ходу поїзда воронкоподібне заглиблення довжиною 500 мм, шириною 500 мм, глибиною 800 мм. Над 7 люком з права по ходу поїзда воронкоподібне заглиблення довжиною 500 мм, шириною 500 мм, глибиною 800 мм. Не щільне прилягання кришки 7 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 800 мм, шириною 20 мм. По прибутті на хребтових балках виявлено сліди просипання перевезеного вантажу, на момент прибуття просипання вантажу не було.
За розрахунком позивача, з урахуванням норми нестачі, недостача вантажу: у вагоні №56655574 становить 9050 кг (8 030кг     нестача з урахуванням норми природної втрати), вартість недостачі становить 6 321,31 грн., з урахуванням ПДВ.
11.08.2020 на підставі договору та Специфікації, на адресу вантажоодержувача направлено партію вапняку для флюсування Ф-р 0х3, зокрема, у вагоні №61034047 за залізничною накладною №35447713.
21.08.2020 на станції Чортомлик Придніпровської залізниці складено Комерційний акт №466209/11. Згідно з Комерційним актом: на підставі акту загальної форми ГУ-23 від 20.08.2020 №278 станції Чортомлик проведено комісійне переважування вантажу у вагоні №61034047 в присутності начальника станції Томаш Я.І., прийомоздавальника вантажу та багажу Осінньої В.С., в.о. начальника вантажної служби залізничного цеху АТ "Покровський ГЗК" Процко Г.В. По документу брутто не вказано, тара     з документу - 23600 кг, нетто - 69300 кг. Фактично виявилось брутто - 90800 кг, тара з документу - 23600 кг, нетто - 67200 кг, що менше документ на 210 кг. Переважування проводилось на тензометричних вагах одержувача ЄрМаК ВВ-150-1-50. Ваги перевірялись органами Держстандарту 14.04.2020. Навантаження у вагоні хаотичне, нерівномірне, нижче бортів на 300-1500 мм. Над 2 люком по середині вагону воронкоподібне заглиблення довжиною - 700 мм, шириною - 700 мм, глибиною     500 мм. Не щільне прилягання кришки 2 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною     600 мм, шириною     20 мм. Над 6 люком по середині вагона воронкоподібне заглиблення довжиною 700 мм, шириною 700 мм, глибиною 500 мм. Зліва по ходу поїзда над 6 люком воронкоподібне заглиблення довжиною 600 мм, шириною 600 мм, глибиною 400 мм. Не щільне прилягання кришки 6 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 700 мм, шириною 30 мм. По прибутті на хребтових балках виявлено сліди просипання перевезеного вантажу, на момент прибуття просипання вантажу не було.
За розрахунком позивача, з урахуванням норми нестачі, недостача вантажу: у вагоні №61034047 становить 2100 кг (1060,5 кг     нестача з урахуванням норми природної втрати), вартість недостачі становить 834,84 грн., з урахуванням ПДВ.
15.08.2020 на підставі договору та Специфікації, на адресу вантажоодержувача направлено партію вапняку для флюсування Ф-р 0х3, зокрема, у вагоні №62138367 за залізничною накладною №35509074.
21.08.2020 на станції Чортомлик Придніпровської залізниці складено Комерційний акт №466209/12. Згідно з Комерційним актом: на підставі акту загальної форми ГУ-23 від 20.08.2020 №279 станції Чортомлик проведено комісійне переважування вантажу у вагоні №62138367 в присутності начальника станції Томаш Я.І., прийомоздавальника вантажу та багажу Осінньої В.С., в.о. начальника вантажної служби залізничного цеху АТ "Покровський ГЗК" Процко Г.В. По документу брутто не вказано, тара     з документу - 23500 кг, нетто - 69350 кг. Фактично виявилось брутто - 90350 кг, тара з документу -23500 кг, нетто - 66850 кг, що менше документу на 2500 кг.     Переважування проводилось на тензометричних     вагах     одержувача     ЄрМаК     ВВ-150-1-50. Ваги перевірялись органами Держстандарту 14.04.2020. Навантаження у вагоні хаотичне, нерівномірне, нижче бортів на 300-1500 мм. Над 1 та 2 люком по середині вагону воронкоподібне заглиблення довжиною 1000 мм, шириною     1000 мм, глибиною - 800 мм. Над 2 люком по середині вагона     воронкоподібне заглиблення довжиною 400 мм, шириною 400 мм, глибиною 500 мм. Не щільне прилягання кришок 1 та 2 люків до арміровочного листа поперечної балки. Зазори довжиною 600 мм, шириною 20 мм. Над 3 люком з права по ходу поїзда воронкоподібне заглиблення довжиною 500 мм. шириною     500     мм,     глибиною     300     мм.     Не     щільне     прилягання     кришки     3     люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 800 мм, шириною 20 мм. Над 6 люком по середині вагону воронкоподібне заглиблення довжиною 800 мм, шириною 800 мм, глибиною 500     мм. Зліва по ходу поїзда над 6 люком воронкоподібне заглиблення довжиною 500 мм, шириною 500 мм, глибиною 400 мм. Не щільне прилягання кришки 6 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор     довжиною     800     мм,     шириною     20     мм.     По прибутті на хребтових балках виявлено сліди просипання перевезеного вантажу, на момент прибуття просипання вантажу не було.
За розрахунком позивача, з урахуванням норми нестачі, недостача вантажу: у вагоні №62138367 становить 2500 кг (1459,75 кг     нестача з урахуванням норми природної втрати), вартість недостачі становить 1 149,13 грн., з урахуванням ПДВ.
15.08.2020 на підставі договору та Специфікації, на адресу вантажоодержувача направлено партію вапняку для флюсування Ф-р 0х3, зокрема, у вагоні №52345816 за залізничною накладною №35509074.
21.08.2020 на станції Чортомлик Придніпровської залізниці складено Комерційний акт №466209/13. Згідно з Комерційним актом: на підставі акту загальної форми ГУ-23 від 20.08.2020 №280 станції Чортомлик проведено комісійне переважування вантажу у вагоні №52345816 в присутності начальника станції Томаш Я.І., прийомоздавальника вантажу та багажу Осінньої В.С., в.о. начальника вантажної служби залізничного цеху АТ "Покровський ГЗК" Процко Г.В. По документу брутто не вказано, тара     з документу - 22700 кг, нетто - 67850 кг. Фактично виявилося брутто - 88100 кг, тара з документу -22700 кг, нетто - 65400 кг, що менше документу на 2450 кг.     Переважування проводилось на тензометричних     вагах     одержувача     ЄрМаК     ВВ-150-1-50. Ваги перевірялись органами Держстандарту 14.04.2020. Навантаження у вагоні хаотичне, нерівномірне, нижче бортів на 300-1500 мм. Над 1 та 2 люком з права по ходу поїзда воронкоподібне заглиблення довжиною -400 мм,     шириною     400     мм,     глибиною     300     мм.     Над     2     люком     по     середині     вагона воронкоподібне заглиблення довжиною 1000 мм, шириною 1000 мм., глибиною 500 мм. Не щільне прилягання кришок 1 та 2 люків до арміровочного листа поперечної балки. Зазори довжиною 800мм, шириною 30 мм. По прибутті на хребтових балках виявлено сліди просипання перевезеного вантажу, на момент прибуття просипання вантажу не було.
За розрахунком позивача, з урахуванням норми нестачі, недостача вантажу: у вагоні №52345816 становить 2450 кг (1432,25 кг     нестача з урахуванням норми природної втрати), вартість недостачі становить 1 127,48 грн., з урахуванням ПДВ.
15.08.2020 на підставі договору та Специфікації, на адресу вантажоодержувача направлено партію вапняку для флюсування Ф-р 0х3, зокрема, у вагоні №56067408 за залізничною накладною №35509074.
22.08.2020 на станції Чортомлик Придніпровської залізниці складено Комерційний акт №466209/14. Згідно з Комерційним актом: на підставі акту загальної форми ГУ-23 від 22.08.2020 №287 станції Чортомлик проведено комісійне переважування вантажу у вагоні №56067408, який прибув по досильній відомості (залізничній накладній) № 45212388, Кривий Ріг-Сортувальний-Чортомлик, в присутності начальника станції Томаш Я.І., прийомоздавальника вантажу та багажу Осінньої В.С., в.о. начальника вантажної служби залізничного цеху АТ "Покровський ГЗК" Процко Г.В. По документу брутто не вказано, тара з документу - 23300 кг, нетто - 68400 кг. Фактично виявилось брутто - 80100 кг, тара з документу - 23 300 кг, нетто - 56800 кг., що менше документа на 11 600 кг. Переважування проводилось на тензометричних вагах одержувача ЄрМаК     ВВ-150-1-50. Ваги перевірялись органами Держстандарту 14.04.2020. Навантаження у вагоні хаотичне, нерівномірне, нижче бортів на 300-1500 мм. Зліва по ходу поїзда воронкоподібне заглиблення довжиною 2800 мм, шириною 2500 мм, глибиною до полу вагону. Не щільне прилягання кришки 6 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 1000 мм, шириною 30 мм. По прибутті на хребтових балках виявлено сліди перевезеного вантажу, на момент прибуття течі вантажу не було.
За розрахунком позивача, з урахуванням норми нестачі, недостача вантажу: у вагоні №56067408 становить 11600 кг (10574 кг     нестача з урахуванням норми природної втрати), вартість недостачі становить 8 323,98 грн., з урахуванням ПДВ.
15.08.2020 на підставі договору та Специфікації, на адресу вантажоодержувача направлено партію вапняку для флюсування Ф-р 0х3, зокрема, у вагоні №56551807 за залізничною накладною №35504463.
28.08.2020 на станції Чортомлик Придніпровської залізниці складено Комерційний акт №466209/15. Згідно з Комерційним актом: на підставі акту загальної форми ГУ-23 від 28.08.2020 №292 станції Чортомлик проведено комісійне переважування вантажу у вагоні №56551807, який прибув по досильній відомості (залізничній накладній) № 32894461, Жмеринка-Чортомлик, в присутності начальника станції Томаш Я.І., прийомоздавальника вантажу та багажу Осінньої В.С., начальника вантажної служби залізничного цеху АТ "Покровський ГЗК" Кононенко І.І. По документу брутто не вказано, тара з документу - 23000 кг, нетто - 69000 кг. Фактично виявилось брутто - 87900 кг, тара з документу - 23 000 кг, нетто - 64900 кг, що менше документа на 4100 кг. Переважування проводилось на тензометричних вагах одержувача     ЄрМаК     ВВ-150-1-50. Ваги перевірялись органами Держстандарту 14.04.2020. Навантаження у вагоні хаотичне, нерівномірне, нижче бортів на 300-1500 мм. Над 1 люков по середині вагону воронкоподібне заглиблення діаметром 800 мм, глибиною 1000 мм. Не щільне прилягання кришки 1 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 150 мм, шириною 20 мм. Над 2 люком по середині вагону воронкоподібне заглиблення діаметром 800 мм, глибиною 1000 мм. Не щільне прилягання кришки 2 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 150 мм, шириною 20 мм. Над 5 люком по середині вагону воронкоподібне заглиблення діаметром 1100 мм, глибиною 1500 мм. Не щільне прилягання кришки 5 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 150 мм, шириною 20 мм. Над 6 люком по середині вагону воронкоподібне заглиблення діаметром 1800 мм, глибиною 1000 мм. Не щільне прилягання кришки 6 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 150 мм, шириною 20 мм. По прибутті на хребтових балках виявлено сліди перевезеного вантажу, на момент прибуття течі вантажу не було.
За розрахунком позивача, з урахуванням норми нестачі, недостача вантажу: у вагоні №56551807 становить 4 100 кг (3065 кг     нестача з урахуванням норми природної втрати), вартість недостачі становить 2 412,80 грн., з урахуванням ПДВ.
Загальна кількість нестачі становить 39 300 кг (31 054,5 кг з урахуванням норм природної втрати) на загальну суму 24 446,48 грн. з ПДВ.
Позивач направив АТ "Українська залізниця" претензію № 101-598/96 від 09.09.2020, у якій просив перерахувати на його розрахунковий рахунок вартість нестачі у сумі 24 446,48 грн.
АТ "Українська залізниця" листом №ЦМ-ЮА-15/385 від 25.09.2020, повідомило, що претензія позивача направлена до регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" для розгляду та надання відповіді згідно зі ст. 131     Статуту залізниць України     та Правилами заявлення та розгляду претензій, а також відповідно до наданих регіональним філіям повноважень щодо розгляду претензій.
Листом №МЮ-4/93-100 від 21.10.2020 АТ "Українська залізниця" повідомила, що претензія на нестачу вантажу відхилена на підставі ст. 31     Статуту залізниць України     на відповідальність відправника, який визначив придатність рухомого складу та завантажив вантаж у вагони непридатні для перевезення даного вантажу.
Позивач направив відповідачеві-2 претензію № 101-763/116/107 від 02.11.2020, в якій просив перерахувати на його розрахунковий рахунок вартість нестачі у сумі 24 446,48 грн.
У відповіді №3469 від 10.12.2020 відповідач-2 претензію відхилив, переклавши відповідальність на перевізника - АТ «Українська залізниця».
Предметом доказування у справі є обставини, пов`язані з належним виконанням/невиконанням відповідачами зобов`язань щодо відправлення й перевезення вантажу, відповідальності за втрату вантажу.
6. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції частково погодився з висновками суду першої інстанції.
Відповідно до положень частини 5     статті 307 Господарського кодексу України, яка кореспондується з положеннями частини другої статті     908     та статті     920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до положень статей 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України (далі - Статут) Статут визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, підприємств, які користуються залізничним транспортом; Статутом регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів; дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, в тому числі і вантажів; під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка визначається останнім.
Пунктом 2.1 Правил оформлення перевізних документів визначено, що накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, що укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони – одержувача. Накладна є основним перевізним документом, який надається залізниці відправником разом з вантажем.
За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами і актами загальної форми, які складають станції залізниць; комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах. 
Згідно зі     статтею 924 Цивільного кодексу України     перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало; перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Згідно з частинами 1-3     статті 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини; у транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника; за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.
Згідно зі статтею 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству; обов`язки збереження, супроводження та охорони особливо цінних та небезпечних вантажів, перелік яких встановлюється Правилами, покладаються на відправника.
Відповідно до статті 31 Статуту залізниця зобов`язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери; оскільки незбереження вантажу може бути наслідком як технічної несправності вагона або контейнера, так і їх непридатності для перевезення певного вантажу (тобто у комерційному відношенні), то господарським судам у вирішенні спорів слід розмежовувати відповідні поняття; вагон (контейнер) може бути цілком справним, але таким, що не забезпечить збереження якості певного вантажу, наприклад, має стійкий запах, що впливає на завантажені до нього продовольчі товари; саме в такому випадку йдеться про непридатність вагона (контейнера) у комерційному відношенні; згідно з зазначеною статтею Статуту придатність вагона чи контейнера для перевезення відповідного вантажу у комерційному відношенні визначається відправником або залізницею, якщо вона здійснює завантаження; отже, якщо псування вантажу є наслідком комерційної несправності вагона (контейнера), відповідальність за це несе той, хто завантажив продукцію у вагон (контейнер); у випадках, коли під завантаження подано несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитись від їх використання; якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника; винятки з цього правила можуть мати місце тоді, коли з матеріалів справи вбачається, що технічна несправність мала прихований характер або виникла у процесі перевезення вантажу; прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера; у такому разі відповідальність за незбереження вантажу покладається на залізницю; якщо незбереження вантажу сталося внаслідок того, що вагон чи контейнер поряд з прихованими несправностями або з несправностями, які виникли під час транспортування, мали ще й такі, які могли бути виявлені до завантаження, господарський суд може вирішити питання про покладення відповідальності як на залізницю, так і на відправника; для правильного вирішення питань щодо відповідальності за незбереження вантажу внаслідок технічної несправності рухомого складу, господарський суд повинен провести досконале дослідження не тільки комерційного акта, але й акта про технічний стан вагону або контейнера і дати їм відповідну оцінку.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме:
- за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;
- за втрату вантажу, який здано до перевезення з оголошеною вартістю, - у розмірі оголошеної вартості, а якщо залізниця доведе, що оголошена вартість перевищує дійсну, - у розмірах дійсної вартості; - за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість.
Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені     статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються у повному обсязі особою, яка її завдала; при цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Матеріали справи містять належні докази відвантаження відповідачем - 2 вантажу     - вапняку для флюсування навалом у вагонах відкритого типу, на підставі залізничних накладних. За наслідками складання комерційних актів, наявних в матеріалах справи, встановлено порушення маркування та ознаки втрати вантажу під час перевезення. 
З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності обґрунтованих підстав для звернення відповідальності за вагову недостачу вантажу на відповідача-1.
7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу апеляційної скарги. 
Згідно зі статтею 31 Статуту та пунктів 5 і 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених     наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 №542     , вантажовідправник перед навантаженням вантажу у вагон повинен визначити його придатність для перевезення вантажу у комерційному відношенні, при завантаженні вантажів, які містять дрібні фракції, - усунути щілини та конструктивні зазори вагонів, а також вжити заходів щодо запобігання видуванню або висипанню вантажу.
За змістом частини п`ятої статті 31 Статуту придатність вагона чи контейнера для перевезення відповідного вантажу у комерційному відношенні визначається відправником або залізницею, якщо вона здійснює завантаження.
Положеннями статті 32 Статуту визначено, що відправник зобов`язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням технічних умов.
Пунктом 5 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов`язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. 
Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов`язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів. У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона (із шапкою). 
Такі заходи розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. Для розрівнювання і ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої.
Згідно зі статтею 32 Статуту придатність вагона чи контейнера для перевезення відповідного вантажу у комерційному відношенні визначається відправником або залізницею, якщо вона здійснює завантаження; отже, якщо псування вантажу є наслідком комерційної несправності вагона (контейнера), відповідальність за це несе той, хто завантажив продукцію у вагон (контейнер); у випадках, коли під завантаження подано несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитись від їх використання; якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника; винятки з цього правила можуть мати місце тоді, коли з матеріалів справи вбачається, що технічна несправність мала прихований характер або виникла у процесі перевезення вантажу; прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера; у такому разі відповідальність за незбереження вантажу покладається на залізницю; якщо незбереження вантажу сталося внаслідок того, що вагон чи контейнер поряд з прихованими несправностями або з несправностями, які виникли під час транспортування, мали ще й такі, які могли бути виявлені до завантаження, господарський суд може вирішити питання про покладення відповідальності як на залізницю, так і на відправника; для правильного вирішення питань щодо відповідальності за незбереження вантажу внаслідок технічної несправності рухомого складу, господарський суд повинен провести досконале дослідження не тільки комерційного акта, але й акта про технічний стан вагону або контейнера і дати їм відповідну оцінку (п. 3.9. Роз`яснень президії Вищого господарського суду України  від 29.09.2008  N 04-5/225).
Згідно з Актами про технічний стан вагонів (том 1 а.с. 101-110) зазначено:
Акт № 7 від 01.08.2020 про технічний стан вагону: 4-вісний вантажопідйомністю 70 т, тип вагона – напіввагон. Вагон технічно справний. Висновок про можливість втрати вантажу внаслідок несправності: «не щільне прилягання кришки 6 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 800 мм, шириною 30 мм. Втрата вантажу можлива. Відправник бачити міг, але заходів не вжив».
Акт № 8 від 31.07.2020 про технічний стан вагону: 4-вісний вантажопідйомністю 70 т, тип вагона – напіввагон. Вагон технічно справний. Висновок про можливість втрати вантажу внаслідок несправності: «не щільне прилягання кришок 1 та 2 люків до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 500 мм, шириною 30 мм. Не щільне прилягання кришок 7 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазори довжиною 800 мм, шириною 20 мм. Не щільне прилягання кришки 6 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазори довжиною 500 мм, шириною 20 мм. Втрата вантажу можлива. Відправник бачити міг, але заходів не вжив».
Акт № 9 від 20.08.2020 про технічний стан вагону: 4-вісний вантажопідйомністю 69 т, тип вагона – напіввагон. Вагон технічно справний. Висновок про можливість втрати вантажу внаслідок несправності: «не щільне прилягання кришок 1 та 2 люків до арміровочного листа поперечної балки. Зазори довжиною 900 мм, шириною 30 мм. Не щільне прилягання кришки 7 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазори довжиною 800 мм, шириною 20 мм. Втрата вантажу можлива. Відправник бачити міг, але заходів не вжив».
Акт №10 від 20.08.2020 про технічний стан вагону: 4-вісний вантажопідйомністю 70 т, тип вагона – напіввагон. Вагон технічно справний. Висновок про можливість втрати вантажу внаслідок несправності: «не щільне прилягання кришок 2 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 600 мм, шириною 20 мм. Не щільне прилягання кришки 6 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 600 мм, шириною 30 мм. Відправник бачити міг, але заходів не вжив».
Акт №11 від 20.08.2020 про технічний стан вагону: 4-вісний вантажопідйомністю 70 т, тип вагона – напіввагон. Вагон технічно справний. Висновок про можливість втрати вантажу внаслідок несправності: «не щільне прилягання кришок 1 та 2 люків до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 600 мм, шириною 20 мм. Не щільне прилягання кришок 3 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазори довжиною 800 мм, шириною 20 мм. Не щільне прилягання кришки 6 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазори довжиною 800 мм, шириною 20 мм. Відправник бачити міг, але заходів не вжив».
Акт №12 від 20.08.2020 про технічний стан вагону: 4-вісний вантажопідйомністю 70 т, тип вагона – напіввагон. Вагон технічно справний. Висновок про можливість втрати вантажу внаслідок несправності: «не щільне прилягання кришок 1 та 2 люків до арміровочного листа поперечної балки. Зазори довжиною 800 мм, шириною 30 мм. Втрата вантажу можлива. Відправник бачити міг, але заходів не вжив».
Акт №13 від 22.08.2020 про технічний стан вагону: 4-вісний вантажопідйомністю 70 т, тип вагона – напіввагон. Вагон технічно справний. Висновок про можливість втрати вантажу внаслідок несправності: «не щільне прилягання кришки 5 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 1000 мм, шириною 30 мм. Втрата вантажу можлива. Відправник бачити міг, але заходів не вжив».
Акт №14 від 28.08.2020 про технічний стан вагона (контейнера) № 5655187: вагон 4-вісний вантажопідйомністю 71 т, тип вагона - напіввагон. Вагон технічно справний. Не щільне прилягання кришки 1 люка до арміровочного листа поперечної балки. Не щільне прилягання кришки 6 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазори довжиною 150 мм, шириною 20 мм. Втрата вантажу можлива. Відправник бачити міг, але заходів не вжив».
Отже, якщо відправник зазначені недоліки спірного вагону у комерційному відношенні бачити міг, то міг їх бачити й перевізник.
Згідно з пунктом 12.1 Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених     наказом Міністерства транспорту України від 20.12.1996 № 411, забороняється випускати в експлуатацію і допускати до руху в поїздах рухомий склад, у тому числі спеціальний рухомий склад, що має несправності, які загрожують безпеці руху, порушують охорону праці, а також ставити в поїзди вантажні вагони, стан яких не забезпечує збереження вантажів, що перевозяться. Вимоги до технічного стану рухомого складу, порядок його технічного обслуговування і ремонту, а також відправлення його на заводи та депо для ремонту визначаються Державною адміністрацією залізничного транспорту України.
Приписами пункту 2.1 Правил комерційного огляду поїздів та вагонів передбачено, що усі вагони, які прибувають і відправляються із станції, де розташований пункт комерційного огляду (ПКО), оглядаються з метою виявлення та усунення несправностей, що загрожують збереженню вантажів.
Пунктом 28 Правил приймання вантажів до перевезення встановлено, що вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.
Згідно з частиною третьою     статті 917 Цивільного кодексу України     перевізник має право відмовитися від прийняття вантажу, що поданий у тарі та (або) упаковці, які не відповідають встановленим вимогам, а також у разі відсутності або неналежного маркування вантажу.
Відповідно до відмітки в графі 28  залізничних накладних,  наявних в матеріалах справи, завантаження вантажу у вагон здійснено вантажовідправником. 
Таким чином, у разі завантаження вантажу у вагони або вагони, непридатні для перевезення даного виду вантажу, вантажовідправник (відповідач-2) зобов`язаний був здійснити необхідні й достатні заходи для його пристосування для перевезення вантажу чи відмовитись від прийняття такого вагону. Відповідно й перевізник (відповідач-1) був зобов`язаний подавати придатні для перевезення вантажу вагони, а щодо непридатних - відмовитись від прийняття їх у рухомий склад.
Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для відповідальності відповідача-2 за спричинення збитків позивачеві внаслідок втрати вантажу.
Відповідно до комерційних актів 466209/8 від 01.08.2020, №466209/9 від 01.08.2020, №466209/10 від 21.08.2020, №466209/11 від 21.08.2020, №466209/12 від 21.08.2020, №466209/13 від 21.08.2020, №466209/14 від 22.08.2020, №466209/15 від 28.08.2020 вантаж у спірних вагонах був прийнятий залізницею до перевезення без зауважень, а прибуття вантажу з недостачею відбулось у технічно справному вагоні. 
Зважаючи на викладене, апеляційний господарський суд вбачає вину у нестачі вантажу у спірному вагоні у рівних частинах відповідачів-1, 2.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду щодо застосування правових норм, що регламентують обов`язки й відповідальність вантажовідправника й залізниці під час прийняття до перевезення та самого перевезення вантажу, викладеній у постанові Касаційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 905/96/17.
Статтею 129 Статуту передбачено, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Комерційні акти №466209/8 від 01.08.2020, №466209/9 від 01.08.2020, №466209/10 від 21.08.2020, №466209/11 від 21.08.2020, №466209/12 від 21.08.2020, №466209/13 від 21.08.2020, №466209/14 від 22.08.2020, №466209/15 від 28.08.2020 складено відповідно до Правил складання актів (стаття 129 Статуту), затверджених     наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334     (зареєстровано в МЮ України 08.07.2002 за № 567/6855), й сторонами не оскаржуються.
Частиною 5 статті 307 ГК України, яка кореспондується із частиною 4 ст. 909 та  статтею 920 ЦК України, встановлено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів за цими перевезеннями визначаються транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. 
Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до приписів статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з частиною 2     статті 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Матеріалами справи підтверджено часткову втрату вантажу, переданого для перевезення залізниці відповідно до накладних №35212588 від 27.07.2020, № №35048990 від 15.07.2020, № №35466911 від 13.08.2020, № №35447713 від 11.08.2020, № №35509074 від 15.08.2020, № №35509074 від 15.08.2020, №35509074 від 15.08.2020, №35504463 від 15.08.2020 - 24 446,48 грн. з ПДВ,  що підтверджується комерційними актами №466209/8 від 01.08.2020, №466209/9 від 01.08.2020, №466209/10 від 21.08.2020, №466209/11 від 21.08.2020, №466209/12 від 21.08.2020, №466209/13 від 21.08.2020, №466209/14 від 22.08.2020, №466209/15 від 28.08.2020.
Наявність завданих позивачу збитків внаслідок втрати частини вантажу під час здійснення перевезення не спростовано.
Отже, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає доводи  апеляційної скарги обґрунтованими, а висновок господарського суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення  12 223,24 грн. суми недостачі продукції з відповідача-2 помилковим. 
8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права та інтереси особи, за захистом яких вона звернулась до суду.
Відповідач-1 не забезпечив схоронність вантажу     при перевезенні, внаслідок чого відбулась часткова втрата вантажу. У зв`язку з цим позивач зазнав збитків у сумі 24 446,48 грн., проте вантажовідправник (відповідач -2) перед навантаженням вантажів не пересвідчився, що перевезення у даних вагонах не призведе до втрати, чим порушив правила ст. 31 Статуту залізниць. 
9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.
          Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що підчас розгляду справи господарським судом першої інстанції було належним чином досліджено докази та встановлено обставини справи, але суд дійшов неправильного висновку про стягнення з відповідача-1 грошових коштів у сумі 50% збитків, яких зазнав позивач, відмовивши у стягненні 50% вартості втраченого вантажу з відповідача -2. 
Таким чином, враховуючи обґрунтованість доводів апеляційної скарги,  відповідність аргументів скаржника нормам чинного законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду вбачає достатні правові підстави для задоволення апеляційної скарги та часткового скасування рішення суду першої інстанції у відповідності до вимог ст. 277 ГПК України.
10. Судові витрати.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на відповідача-1 і відповідача-2 пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
                                                  ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення     Господарського суду Дніпропетровської     області від 22.04.2021 у справі     № 904/418/21 задовольнити.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 у справі  № 904/418/21 в частині відмови в стягненні з   Приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" 12 223,24 грн. суми недостачі продукції – скасувати.
Прийняти нове рішення у частині відмови в стягненні з  Приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр"  на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" 12 223,24 грн.  вартості нестачі вантажу, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" (ідентифікаційний код 00292623; місцезнаходження: 47372, Тернопільська область, Збаразький район, с. Максимівка, вул. Стара Максимівка, буд. 29) на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код 00190928; місцезнаходження: 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, буд. 11) вартість нестачі вантажу у сумі 12 223,24 грн., судовий збір у сумі 1 135,00 грн.  за подання позовної заяви. 
В решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 у справі     № 904/418/21 залишити без змін.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" (ідентифікаційний код 00292623; місцезнаходження: 47372, Тернопільська область, Збаразький район, с. Максимівка, вул. Стара Максимівка, буд. 29) на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код 00190928; місцезнаходження: 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, буд. 11) 1 702,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (місцезнаходження юридичної особи: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5;          Ідентифікаційний код юридичної особи: 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, будинок 108; ВП 40081237)  на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код 00190928; місцезнаходження: 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, буд. 11) 1 702,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Видачу наказів доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                    Л.М. Білецька  

Суддя                                                                                          І.О. Вечірко

Суддя                                                                                            Ю.Б. Парусніков