ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/821/345/21 Справа № 709/634/21 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП	Головуючий у І інстанції Кваша І. М. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 р.                                          м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №709/634/21 щодо  ОСОБА_1 , що надійшли з Чорнобаївського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою останнього,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 липня 2021 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.
Як встановлено судом першої інстанції,  ОСОБА_1 14 березня 2021 року близько 01-08 год, по вул. Центральній в смт Чорнобай керував транспортним засобом, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою місцевого суду,  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що він вчинив адміністратине правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, 14.03.2021, тобто до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» №1231-ІХ від 16.02.2021, а тому на момент винесення оскаржуваної постанови закінчився тримісячний строк, протягом якого на нього можливо було накласти адміністративне стягнення.
Заслухавши думку захисника Солода В.М. присутнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, які надійшли з місцевого суду і, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновок місцевого суду про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в діях  ОСОБА_1  ґрунтується на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку, та ніким не оспорюється.
Однак місцевим судом під час накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення не враховано, що згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, яка діяла до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» №1231-ІХ від 16.02.2021, - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Вирішуючи питання щодо дії в часі положень ст. 38 КУпАП апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що питання темпоральної дії (дії у часі) закону про відповідальність за адміністративні правопорушення врегульоване положеннями ст. 8 КУпАП, згідно яких особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Як зазначено вище, положеннями ст. 38 КУпАП (в ред. ЗУ № 114-IX від 19.09.2019) визначено, що у справах, підвідомчих суду, строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення складає три місяці (при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення), крім окремої категорії справ. У той же час, ЗУ № 1231-IX від 16.02.2021 до ст. 38 КУпАП внесені зміни, а саме : доповнено новою частиною, якою встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Наведене дозволяє зробити висновок, що положення ст. 38 КУпАП у ред. ЗУ № 1231-IX від 16.02.2021 погіршують становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, так як встановлюють більш тривалий строк (давність), протягом якого на цю особу може бути накладене адміністративне стягнення - один рік, на відміну від ст. 38 КУпАП у ред. ЗУ № 114-IX від 19.09.2019 - три місяці, а тому не мають зворотної дії в часі.
Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, - 14.03.2021, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» №1231-ІХ від 16.02.2021 - набув чинності 17.03.2021, а постанова про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення винесена - 14.07.2021, тобто стягнення накладено поза межами строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП, в редакції до набрання чинності ЗУ № 1231-IX від 16.02.2021.
При вирішенні питання накладення адміністративного стягнення в цій справі слід керуватися положеннями ст. 38 КУпАП у ред. ЗУ № 114-IX від 19.09.2019, які були чинними на момент вчинення правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14.07.2021 слід скасувати, оскільки суд першої інстанції допустив неправильне застосування норми матеріального права, а провадження у справі - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи місцевим судом строків, передбачених ст. 38 КУпАП ( в ред. ЗУ № 114-ІХ від 19.09.2019).

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – задовольнити.
Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 липня 2021 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП – скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КупАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП ( в редакції ЗУ №114-ІХ від 19.09.2019).
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка