ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 592/10230/17
адміністративне провадження № К/9901/497/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого - Стародуба О.П., 
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2017 (суддя - Алфьоров А.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 (судді - Бегунц А.О., Рєзнікова С.С., Старостін В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати незаконною відмову відповідача щодо перерахунку та виплати йому пенсії, нарахованої з урахуванням грошового забезпечення поліції відповідно до вимог законодавства;
зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру його пенсії за наданою довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними від 01.01.2016 та в строки, вказані у законі;
зобов`язати відповідача проводити виплати пенсії згідно наданої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов`язати виплатити пенсію за минулий час з компенсацією за несвоєчасну виплату пенсії, якого вимагає законодавство України.
Судами встановлено, що позивач отримує пенсію за вислугою років та перебуває на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області.
Відповідно до Довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 для перерахунку пенсії від 26.05.2017 №11/146-120 (2386) розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача становить 3887,39 грн. (а.с. 7)
21.08.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988. (а.с. 8)
Листом від 31.08.2017 відповідач надіслав позивачу копію довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2016, яка надійшла до ГУ ПФУ в Сумській області від Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області та повідомлено, що перерахунок і виплату перерахованої пенсії буде забезпечено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. (а.с. 9)
Вважаючи таку відмову відповідача незаконною, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що призначена йому пенсія підлягає перерахунку у зв`язку із зміною розміру грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, проте відповідач безпідставно відмовив у перерахунку пенсії, чим порушив його право на отримання пенсії у визначеному законом розмірі.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2017, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017, позов задоволено.
Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо відмови у проведенні позивачу перерахунку пенсії з урахуванням розмірів грошового забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» протиправною.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області провести перерахунок пенсії позивачу за період з 01.01.2016 з урахуванням довідки Міністерства внутрішніх справ України з перерахованим розміром грошового забезпечення позивача з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 та нараховувати позивачу пенсію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 і виплатити різницю недоплаченої пенсії за весь період.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України №988.
Щодо посилань відповідача на те, що перерахунок та виплату перерахованої пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» буде забезпечено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України, суди виходили з того, що реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що управління Пенсійного фонду лише здійснює призначення і перерахунок пенсій та не відповідає за фінансування пенсій по Закону №2262-ХІІ, зобов`язання по фінансуванню бере на себе держава. При цьому посилається на те, що управління не відмовляється проводити перерахунок пенсії позивачу, проте зробити такий перерахунок не має можливості, оскільки на даний час зміни до Державного бюджету України не внесені, кошти на вказані цілі не виділені. Управлінням вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання перерахунку пенсії позивача, яке буде здійснено після виділення коштів з Державного бюджету України на вказані цілі.
Крім того, посилається на те, що судами помилково не застосовано шестимісячний строк звернення до суду, передбачений статтями 99, 100 КАС України, а також неправомірно стягнуто судовий збір в сумі 640 грн, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» управління Пенсійного фонду звільнено від його сплати в усіх судових інстанціях.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Так, відповідно до частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 №900-VIII статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».
Статтею 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Згідно з абзацом 2 пункту 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» (згідно з Законом України від 23.12.2015 №900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
Відповідно до статті 102 Закону України «Про Національну поліцію» Пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Кабінет Міністрів України постановою від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та постановою від 18.11.2015 №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268» встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ. Постанова №988 набрала чинності 02.12.2015.
Таким чином, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» згідно із Законом України від 23.12.2015 №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями  51,  63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Аналогічна правова позиція щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах вже була висловлена Верховним Судом у постановах від 15.02.2018  справа №820/6514/17, від 27.03.2020 справа №537/14865/17, від 11.08.2020 справа №714/19/17, від 20.08.2020 справа № 524/7847/16-а і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від такої позиції.
Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на відсутність видатків з бюджету є безпідставними та необґрунтованими, оскільки Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі №21-399во10, від 03.12.2010 у справі №21-44а10, від 07.12.2012 у справі №21-977во10), і таку правову позицію підтримав Верховний Суд у постановах від 15.02.2018 у справі №820/6514/17, від 12.02.2019 у справі №820/1410/18 і колегія суддів не знаходить підстав для відступу від зазначених висновків.
Безпідставними також є посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки за правилами частини 3 статті 51 Закону України №2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Подібна правова позиція щодо застосування норм права викладена в постановах Верховного Суду від 05.09.2018  у справі №815/3522/17 та від 24.01.2019 у справі №338/879/17.
Крім того, питання розподілу судових витрат вирішено судами попередніх інстанцій відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та статті 94 КАС України (в редакції до 15.12.2017), а тому в цій частині касаційна скарга також не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Керуючись ст. 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишити без задоволення, а постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук