Справа № 991/5047/21
Провадження 1-во/991/49/21

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року                                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.08.2021, 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.08.2021 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.11.2019 на майно належне ОСОБА_4 , а саме: машиномісце загальною площею 20,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1820388880000); приміщення для зберігання велосипедів, загальною площею 2,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1820348280000); квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 747880180000); автомобіль Infinity QX70, vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2014 року випуску; квартиру АДРЕСА_4 ; квартиру АДРЕСА_5 . 
12.08.2021 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 09.08.2021. Адвокат зазначає, що в ухвалі неправильно зазначена дата кримінального провадження. Так кримінальне провадження № 12016100000001664 зареєстроване 08.10.2016, але в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.08.2021 зазначена дата реєстрації кримінального провадження «08.10.2019». 

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (ч. 2 ст. 379 КПК України). 
Учасники провадження у судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі. 
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.
Із матеріалів клопотання, а саме постанови начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора від 05.08.2020 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, повідомлення про підозру від 11.11.2019, ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.11.2019 вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні № 12016100000001664 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2016. Водночас у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.08.2021 зазначена дата кримінального провадження як «08.10.2019». В мотивувальній частині ухвали зазначена вірна дата. 
Також у мотивувальній частині (абзац 2 сторінка 4) та першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.08.2021 зазначена невірна дата ухвали, якою накладено арешт на майно ОСОБА_4 - від 16.11.2019. Водночас арешт було накладено ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.11.2019.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки допущені при постановленні ухвали від 09.08.2021. Допущені описки жодним чином не впливають на суть прийнятого рішення.
У постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 6 листопада 2018 року у справі №645/4948/17 зроблено наступний висновок: «оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватись в тому ж порядку, як і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення».
Оскільки ухвала, яка підлягає виправленню, оскарженню не підлягає, ухвала про виправлення описки також не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя 
УХВАЛИВ: 
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити. 
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.08.2021 (справа № 991/5047/21, провадження 1-кс/991/5125/21), а саме:
1) у вступній та резолютивній частинах ухвали слова та цифри «у кримінальному провадженні № 12016100000001664 від 08.10.2019» замінити на слова та цифри «у кримінальному провадженні № 12016100000001664 від 08.10.2016»;
2) в абзаці другому сторінки 4 та першому абзаці резолютивної частини ухвали цифри «16.11.2019» замінити на цифри «14.11.2019». 

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1