УХВАЛА

12 серпня 2021 року  
Київ
справа №380/5625/20
адміністративне провадження №К/9901/26806/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сергєєвої Ольги Ігорівни на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі №380/5625/20 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, Головного сервісного центру МВС про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур створеної при Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, Головного сервісного центру МВС, у якому просив:
- витребувати у Головного сервісного центру МВС (код ЄДРПОУ 40109173, адреса: 04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд.62) наступні докази, а саме: копію штатного розпису Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області у 2020 році, а також яким нормативно-правовим актом він був затверджений; копію штатного розпису Регіонального сервісного центру   Головного сервісного центру МВС у Львівській області (філії ГСЦ МВС), а також яким нормативно-правовим актом він був затверджений; копію наказу Головного сервісного центру МВС від 29.05.2020 року № 2/13/7-КГІ "Про призначення державних службовців регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській області (філія ГСЦ М ВС);
- витребувати в Регіонального сервісного центру МВС 091; Львівській області (код ЄДРПОУ 40112385, адреса: 79040, м.   Львів, вул. Данила Апостола, буд.11) особову справу ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 09.06.2020 року №30 о/с "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи та взаємодії із суб`єктами господарювання Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області з 10.06.2020;
- стягнути з Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області (код ЄДРПОУ 401 12385, адреса: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, буд.11) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період від звільнення (з 10.06.2020) до винесення судом рішення по даній справі;
- зобов`язати начальника Головного сервісного центру МВС (код   28 ЄДРПОУ 40109173, адреса: 04071, м.   Київ, вул. Лук`янівська, буд.62) вжити заходів щодо призначення (переведення) ОСОБА_1 на рівнозначну посаду (за його згодою) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філії ГСЦ МВС).
17 грудня 2020 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року, відмовлено у задоволенні позову. 
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду представником позивача подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 22   липня   2021 року.  
Разом з касаційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що касаційна скарга подана вперше в межах строку на касаційне оскарження, однак ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2021 року повернута особі, яка її подала. Касаційна скарга подана повторно 19 липня 2021 року в розумні строки після її повернення Верховним Судом, тому вважає поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та просить його поновити. 
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та з огляду на те, що вперше позивач звернувся з касаційною скаргою з дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження з моменту отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, а прийняття ухвали Верховним Судом про повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку, наведені заявником касаційної скарги обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.
В касаційній скарзі представником позивача зазначено, що вона подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
В обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження позивач зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини п`ятої статті 22, пункту 2 частини першої статті 41 Закону України «Про державну службу» у взаємозв`язку з частиною другою статті 40, 49-2 КЗпП України у подібних правовідносинах.
Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сергєєвої Ольги Ігорівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі №380/5625/20 - поновити.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сергєєвої Ольги Ігорівни на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі №380/5625/20 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, Головного сервісного центру МВС про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи  №380/5625/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Н.В. Шевцова          
Судді                                                                                           В.Е. Мацедонська          
                                                                                          С.А. Уханенко