Ухвала
Іменем України 
02 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 759/10447/21
провадження № 51-3653 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника директора з комерційних питань ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року, 
встановив:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року було частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні № 32020100110000068 від 14 грудня 2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Надано старшому слідчому з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_5 та слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), (юридична адреса: АДРЕСА_1 або за іншим місцезнаходженням) та відображають взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_18 ), а саме: документів, що свідчать про поставку товарно-матеріальних цінностей, в тому числі: договори (угоди, контракти), додатки до них, специфікації, додаткові угоди, рахунки фактури, кошторисна вартість, податкові накладні, видаткові накладні, замовлення, платіжні документи, платіжні доручення, рахунки на оплату, договори доручення, оборотньо - сальдові відомості, довіреності на отримання товару (журнали видачі довіреностей), вантажно-супровідні документи, товарно-транспортні накладні, рахунки, листи, документи, які підтверджують списання з рахунків коштів чи отримання коштів на рахунки, касові документи при сплаті у готівковій формі (касові книги, видаткові та прибуткові касові ордери, квитанції, авансові звіти), документи підтверджуючі походження, якість та технічний контроль ТМЦ, журнали в`їзду/виїзду на територію (складські приміщення), документи по переміщенню (надходженню, видачі, використання) ТМЦ, картки складського обліку, протоколи погодження ціни, акти прийому – передачі, реєстри виданих (отриманих) податкових накладних, акти звірок, журнали-ордери, оборотньо-сальдові відомості, аналізи та картки рахунків (70, 36, 64, 31), регістри бухгалтерського обліку, документи, щодо передачі ТМЦ матеріально-відповідальним особам, кошториси, договори про відступлення права вимоги, договори переуступки права вимоги, договори поворотної фінансової допомоги, договори безповоротної фінансової допомоги, повідомлення про відступлення права вимоги, банківські виписки, які підтверджують проведені розрахунки, та інших документів бухгалтерського, податкового звіту (інформації з системи «1С Бухгалтерія»), інші фінансово–господарські документи, що підтверджують проведення фінансово – господарських операцій із зазначеним контрагентом та ті, що містять комерційну таємницю.
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовлено.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі керівника ОСОБА_15 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року.
У касаційній скарзі представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника директора з комерційних питань ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, ставить питання про перевірку рішення апеляційного суду в касаційному порядку.
Суд, перевіривши вказану касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення її без руху із наданням представникові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 строку для усунення недоліків з таких підстав.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 425 КПК України встановлено, що право на касаційне оскарження має представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України подана касаційна скарга на судові рішення має відповідати вимогам, зазначеним у ст.427 КПК України.
Згідно із положеннями ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;  ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. 
Частинами 1, 2 ст. 64-1 КПК України визначено, що представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. При цьому повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Системне тлумачення вищевказаних норм процесуального закону свідчить про те, що представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, подаючи касаційну скаргу, має надати суду оформлені належним чином документи, які підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України. 
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаної вимоги закону не дотримався.
Всупереч зазначеним положенням, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника директора з комерційних питань ОСОБА_4  не надав Суду жодних документів, якими б підтверджувались його повноваження на представлення інтересів зазначеної юридичної особи в даному кримінальному провадженні. 
Вищевказана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника директора з комерційних питань ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                              ОСОБА_3