Ухвала
Іменем України
13 липня 2021 року
м. Київ
справа № 478/2030/15-к
провадження № 51-1ск17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
Як убачається з касаційної скарги, обвинувачений ОСОБА_4 не погоджується з відповіддю голови Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2021 року (№3/11-34/190/2021), яку надано ОСОБА_4 у формі листа, а не процесуального рішення.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
За змістом ст. 424 КПК, у касаційному порядку можуть бути оскаржені лише судові рішення. Перелік цих рішень зазначено в частинах 1 та 2 ст. 424 КПК. Це стосується вироків та ухвал про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, судових рішень апеляційного суду, постановлених щодо зазначених судових рішень місцевого суду, а також ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвал апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім як у випадках, передбачених КПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 110 КПК, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 КПК.
Зважаючи на положення ст. 424 КПК, відповідь Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2021 року (№3/11-34/190/2021), яку надано ОСОБА_4 листом за підписом голови цього суду не є судовим рішенням у розумінні ст. 110 КПК, не може бути предметом касаційного розгляду та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову
у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Крім того, касаційна скарга, яку обвинувачений ОСОБА_4 направив на електронну адресу Суду, не містить електронного цифрового підпису, проте, враховуючи положення ч. 3 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції може відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу подано на відповідь Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2021 року (№3/11-34/190/2021), яку надано ОСОБА_4 листом за підписом голови цього суду, яка не підлягає оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
ОСОБА_1 	                ОСОБА_5 	                   ОСОБА_3 	
Судді: