УХВАЛА

06 липня 2021 року 
Київ

справа №140/14625/20
адміністративне провадження №К/9901/20765/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Ханової  Р.Ф.,
суддів: Пасічник С.С.,  Юрченко В.П., 

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ»
на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року    
у справі № 140/14625/20
за    позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ»
до Головного управління ДПС у Волинській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
07 червня 2021 року До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю  «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (далі - ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ») на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №140/14625/20.
Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» залишено без руху, оскільки справа № 140/14625/20 є справою незначної складності, для можливості відкриття касаційного провадження скаржнику потрібно обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги, зокрема зазначити про наявність одного з випадків, визначених підпунктами "а-г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт. У касаційній скарзі зазначено, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, однак відповідного обґрунтування цього саме для скаржника у касаційній скарзі не наведено. Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
22 червня 2021 року до Верховного Суду надійшли заява ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» на усунення недоліків касаційної скарги та платіжне доручення № 15143 від 17  червня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2021 року виправлено описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 07 червня 2021 року у справі №140/14625/20, та вказано належні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору.
За таких обставин ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» слід сплатити судовий збір у розмірі 24467,40 грн та подати до Верховного Суду документ, який це підтверджує.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору на користь держави в гривнях:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Разом з тим ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» не навело підстави касаційного оскарження відповідно до пунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України у касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. При цьому недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на його думку, відповідна норма повинна застосовуватися.
У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.
При цьому пункт 1 частини другої статті 353 КАС України регламентує прийнятність доводів про недослідження судом зібраних у справі доказів виключно за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» строк для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції платіжне доручення про сплату судового збору та навести підстави касаційного оскарження відповідно до пунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись    статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю    «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року    у справі № 140/14625/20 протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Р.Ф. Ханова
С.С. Пасічник 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду