Ухвала 
     
10 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 128/977/19
провадження № 61-17298св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Жданової В. С.,             Зайцева А. Ю.,                     
 
учасники справи:
позивач -   ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця територіального управління юстиції у Вінницькій області,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд за його участю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання недійсними свідоцтв про придбання будинку з публічних торгів, постанови та актів про передачу майна стягувачеві та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 червня 2020 року у складі судді Саєнко О. Б., постанову Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року  у складі колегії суддів: Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,                     Панасюка О. С.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця ТУЮ у Вінницькій області, про визнання недійсними свідоцтв про придбання будинку з публічних торгів, постанови та актів про передачу майна стягувачеві та витребування майна з чужого незаконного володіння. 
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02 червня                 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року рішення місцевого суду залишено без змін.
 
У грудні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду та рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
 
Заявник також подав до касаційного суду клопотання про розгляд справи за участю позивача ОСОБА_1 .
 
У задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.
 
Відповідно до статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
 
Оскільки розгляд указаної справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, то підстав для задоволення клопотання заявника про розгляд справи за його участю                       немає.
 
Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    Є. В. Коротенко
 
       В. С. Жданова
 
       А. Ю. Зайцев