14.07.21
22-ц/812/1109/21
Єдиний номер справи 483/1706/20 
Провадження 22-ц812/1109/21                         Головуючий по 1 інстанції Казанлі Л.І. 
                                Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.

П О С Т А Н О В А 
І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2021р.                                                 м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі: 
Колосовський С.Ю., Тищук Н.О., Ямкова О.О., 

секретар судового засідання – Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» 

на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2021р.

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про розірвання договорів оренди,
встановила:

У листопаді 2020р. ОСОБА_2 пред`явила в інтересах ОСОБА_1 позов до ТОВ «Очаківський райагрохім» про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок.
Позивач зазначала, що її матір -  ОСОБА_3 уклала з відповідачем договори оренди земельних ділянок площами 3,56 га, 0,74 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих в межах території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, які були зареєстровані 02 лютого 2012р. у Відділі Держкомзему у Очаківському районі.
08 квітня 2016р. ОСОБА_3 уклала з відповідачем договори оренди щодо земельних ділянок площами 3,2678 га, 0,7352 га.
ІНФОРМАЦІЯ_1 її матір померла і вона стала власником земельних ділянок на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 06 листопада 2019р., повідомила відповідача про небажання продовжувати орендні відносити та про необхідність повернення земельних ділянок. 
Посилаючись на те, що порозуміння з відповідачем не вдалось досягти і після збирання ним врожаю, позивач просила про задоволення позову.
Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2021р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Очаківський райагрохім» про повернення земельних ділянок залишені без розгляду.
Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2021р. решту позовних вимог задоволено. Постановлено:
-розірвати договір оренди земельної ділянки площею 3,56 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, укладений між ОСОБА_3 та ВАТ «Очаківський райагрохім», зареєстрований 02 лютого 2012 року у Відділі Держкомзему у Очаківському районі за № НОМЕР_1 ;
-розірвати договір оренди земельної ділянки площею 0,74 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, укладений між ОСОБА_3 та ВАТ «Очаківський райагрохім», зареєстрований 02 лютого 2012 року у Відділі Держкомзему у Очаківському районі за № 4825100040001434;
-розірвати договір оренди земельної ділянки площею 3,2678 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, укладений 08 квітня 2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Очаківський райагрохім», зареєстрований 14 квітня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 29254454;
-розірвати договір оренди земельної ділянки площею 0,7352 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, укладений 08 квітня 2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Очаківський райагрохім», зареєстрований 14 квітня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 29253268.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати, а справу передати для розгляду до Господарського суду Одеської області.
Представник позивача, в поданому відзиві на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і обґрунтованим. 
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 02 лютого 2012 року ОСОБА_3 уклала з ВАТ «Очаківський райагрохім» договори оренди, за умовами якого передала останньому в користування на 20 років належній їй на праві власності земельні ділянки площами 3,56 га, 0,74, розташовані в межах території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. 
Дані договори зареєстровані 02 лютого 2012р. у Відділі Держкомзему у Очаківському районі Миколаївської області.
08 квітня 2016 року ОСОБА_3 уклала з ТОВ «Очаківський райагрохім» договори оренди, за умовами яких передала в користування останньому належній їй на праві власності земельні ділянки площами 3,2678 га та 0,7352 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області строком на 20 років.
Названі договори оренди зареєстровані 14 квітня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексні номери 29254454, 29253268.
У п.37 всіх вищезазначених договорів передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору.
Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 06 листопада 2019 року, ОСОБА_1 є спадкоємцем земельних ділянок площами 3,56 га, 0,74 га, 3,2678 га та 0,7352 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані в межах території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, належних ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З`ясувавши, що умовами договорів оренди передбачена можливість їх розірвання у зв`язку з переходом права власності на об`єкт оренди до другої особи, суд дійшов до вірного висновку про наявність підстав, передбачених п.37 договорів оренди, ст.32 Закону «Про оренду землі», ст.651 ЦК для задоволення позову.
Аргументи в апеляційній скарзі стосовно порушення процесуального закону є безпідставними, тому що підстав для надсилання справи до господарського суду, у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство відповідача не було з огляду на положення п.8 ч.1 ст.20 ГПК, ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, які застосовуються при пред`явлені майнових вимог до такого боржника у загальному суді, між тим як предметом спору у даній справі були вимоги немайнового характеру - розірвання договорів оренди. 
Предмет спору у даній справі різниться з вимогами у справі №607/6254/15-ц (про поновлення на роботі та стягнення у зв`язку з цим грошових сум), розгляд яких згідно з п.8 ч.1 ст.20 ГПК, ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства безпосередньо віднесено до компетенції господарської юрисдикції. До того ж Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 15 січня 2020р. за наслідками вирішення юрисдикційного спору зроблено висновок, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
Доводи про порушення норм матеріального права, а саме ч.1 ст.32 Закону «Про оренду землі» не можна визнати обґрунтованими, тому що за правилами ч.4 цієї ж статті Закону перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування) не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. А як зазначено вище в п.37 договорів оренди сторони передбачили можливість їх розірвання у зв`язку із переходом права власності на об`єкт оренди. 
Оскільки суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ст.375 ЦПК підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» залишити без задоволення, а рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2021р. - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст.389 ЦПК.
Повний текст постанови виготовлено 14 липня 2021р.         
      
Головуючий:                                 Судді: