Справа № 347/886/16 
Провадження № 22-ц/4808/1187/21 
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І. 
Суддя-доповідач Бойчук 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
                       судді-доповідача        Бойчука І.В.,
                       суддів:                Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,
                       секретаря                        Пацаган В.В.,        
                       з участю                        адвоката Башуцького І.Я.,        
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Башуцького І.Я. про роз?яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Прикарпатський Експрес» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки при звільненні, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Башуцького Ігора Ярославовича на ухвалу Косівського районного суду від 25 червня 2021 року під головуванням судді Гордія В.І. у м. Косів,
в с т а н о в и в:
Представник позивача адвокат Башуцький І.Я. звернувся до суду з заявою про роз?яснення судового рішення від 12.04.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Прикарпатський Експрес» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання вчинити дії, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди.
Заяву мотивував тим, що рішенням Косівського районного суду від 12.04.2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Дане судове рішення переглядалось в апеляційній та касаційній інстанціях та було скасовано постановою Верховного суду від 04.12.2019 року в частині позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки при звільненні. В зв?язку із цим, просить роз?яснити яким чином підлягає до виконання рішення Косівського районного суду від 12.04.2017 року в частині стягнення з ПП «Прикарпатський експрес» на користь ОСОБА_1 заробітної плати у розмірі не нижче середньої заробітної плати за відповідним видом економічної діяльності у регіоні за період з 01.09.2014 року по 10.02.2015 року у сумі 19 047 грн. 
Ухвалою Косівського районного суду від 25 червня 2021 року в задоволенні заяви представника позивача адвоката Башуцького І.Я. про роз?яснення рішення Косівського районного суду від 12.04.2017 року відмовлено.
У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 зазначає, що судом неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; висновки, викладенні в ухвалі, не відповідають обставинам справи, суд порушив норми процесуального права, в зв`язку із чим, ухвала є незаконною та необґрунтованою.
Апелянт зазначає, що після скасування Верховним Судом однієї із двох позовних вимог, а саме позовної вимоги про стягнення з приватного підприємства «ПРИКАРПАТСЬКИЙ ЕКСПРЕС» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (затримки у видачі трудової книжки) у сумі 20766 грн, у позивача виникли труднощі в отриманні виконавчого листа щодо задоволеної судом позовної вимоги про стягнення з приватного підприємства «ПРИКАРПАТСЬКИЙ ЕКСПРЕС» на користь ОСОБА_1 заробітної плати у розмірі не нижче середньої заробітної плати за відповідним видом економічної діяльності у регіоні за період з 01.09.2014 року по 10.02.2015 року у сумі 19 047 грн, оскільки вказана позовна вимога окремо не зазначена в резолютивній частині рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2017.
Саме з цієї причини, станом на сьогоднішній день, Косівським районним судом Івано-Франківської області не видано ОСОБА_1 виконавчого листа.
Працівники Косівського районного суду Івано-Франківської області не видають ОСОБА_1 виконавчий лист, оскільки вказана сума окремо не зазначена в резолютивній частині рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2017.
Безпідставним та необґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2017 та від 23.03.2021 є аналогічними, оскільки вимоги ОСОБА_1 у заявах про роз`яснення рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2017 у справі №347/886/16 та від 13.04.2021 є різними.
Отже, враховуючи те, що сума заробітної плати стягнутої з приватного підприємства «ПРИКАРПАТСЬКИЙ ЕКСПРЕС» на користь ОСОБА_1 , окремо не зазначена в резолютивній частині рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2017, тобто зміст резолютивної частини судового рішення в цій частині є нечітким, що в свою чергу перешкоджає ОСОБА_1 отримати виконавчий лист, тому рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2017 в цій частині підлягає роз`ясненню із зазначенням судом суми саме заробітної плати.
Просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким роз`яснити рішення Косівського районного суду від 12.04.2017, а саме зазначити яку суму заробітної плати за період з 01.09.2014 року по 10.02.2015 року стягнуто з приватного підприємства «ПРИКАРПАТСЬКИЙ ЕКСПРЕС» на користь ОСОБА_1 ..
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
23.03.2021 року електронною поштою, представник позивача адвокат Башуцький І.Я. подавав до суду аналогічну заяву про роз?яснення судового рішення Косівського районного суду від 12.04.2017 року (а.с.191-193 т.2).
Ухвалою Косівського районного суду від 13.04.2021 року судом було відмовлено в задоволенні заяви та у роз?ясненні судового рішення з тих підстав, що судове рішення, про роз?яснення якого просить заявник, переглядалося в апеляційній та касаційній інстанціях і скасоване постановою Верховного Суду від 04.12.2019 року в частині позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки при звільненні та направлено в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. 
При новому розгляді справи, рішенням суду від 02.03.2021 року позовні вимоги в цій частині задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства «Прикарпатський Експрес», на користь ОСОБА_1 72 846,66 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки при звільненні, також 840, 80 грн судового збору та 600 грн за надання правової допомоги. У задоволенні позовних вимог про стягнення на користь позивача заробітної плати за період з 01.09.2014 року по 10.02.2015 року - відмовлено. Рішення Косівського районного суду від 02.03.2021 року переглядалося в апеляційному порядку та залишене без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02.06.2021 року (а.с.21-23 т.3).
При розгляді поданої заявником 23.03.2021 року заяви про роз?яснення судового рішення, суд першої інстанції зазначав, що законодавством передбачено механізм роз?яснення судового рішення, а не роз?яснення порядку виконання судового рішення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи зміни у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки така вимога не є роз`ясненням судового рішення, та не може бути роз`яснене з підстав вказаних в заяві. Судом першої інстанції вірно враховано те, що рішення яке просить заявник роз`яснити було переглянуте судами вищих інстанції та було скасоване та втратило свою законну силу. 
Доводи апелянта про те, що рішення Косівського районного суду від 12.04.2017 року підлягає роз`ясненню з підстав вказаних апеляційній скарзі є невірними та спростовуються висновками суду першої інстанції, з якими погоджується і колегія суддів апеляційного суду.
Апеляційний суд приходить до переконання, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог матеріального та процесуального права, тому її слід залишити в силі. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Підстав для скасування ухвали з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.
Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Башуцького Ігора Ярославовича залишити без задоволення.
Ухвалу Косівського районного суду від 25 червня 2021 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 10 вересня 2021 року.

Суддя-доповідач:                                                        І.В. Бойчук
Судді:                                                                        В.А. Девляшевський
                                                                               В.Д. Фединяк