ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
22 вересня 2021 року           справа №200/1437/21-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Міронової Г.М., суддів  Сіваченка І.В., Геращенка І.В., розглянув  у письмовому провадженні  апеляційну скаргу    ОСОБА_1  на ухвалу  Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 р.  у справі  № 200/1437/21-а (головуючий І інстанції суддя Галатіна О.О.)   за позовом    ОСОБА_1   до   Військової частини НОМЕР_1    про  зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати грошової компенсації,
                                       ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 до  Донецького окружного адміністративного суду  надійшла позовна заява ОСОБА_1   про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання  останнього нарахувати та виплатити на його користь грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби (а.с. 1-2).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 позовну заяву було залишено без розгляду (а.с. 60-61).
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу,  в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та  направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що 02.02.2020 позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею.  
Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.
15 лютого 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 14).
Ухвалою суду від 31 березня 2021 року вирішено справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати грошової компенсації розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 19 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1 (а.с. 33).
19 квітня 2021 року розгляд справи № 200/1437/21-а за позовом  ОСОБА_1  до Військової частини  НОМЕР_1  про зобов`язання вчинити дії щодо  нарахування та виплати грошової  компенсації - відкладено з 19 квітня 2021 р. на 11 травня 2021 р. на 12.15   у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання (а.с. 38).
11 травня 2021 року представник позивача та представник відповідача повторно не з`явились до судового засідання. Ухвалою суду від 11 травня 2021 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати грошової компенсації. Відкладено розгляд підготовчого судового засідання у справі до 12 год. 45 хв. 14 червня 2021 року  (а.с. 40) .
14 червня 2021 року судове засідання у справі відкладено до 29 червня 2021 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному (а.с. 48).
29 червня 2021 року сторони повторно не з`явились до судового засідання. Ухвалою суду від 29 червня 2021 року продовжено строк розгляду підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати грошової компенсації. Відкладено підготовче судове засідання до 11 год. 15 хв. 12 липня 2021 року. Разом з тим у зв`язку з неможливістю розгляду адміністративної справи за наявними матеріалами визнано обов`язковою участь у судовому засіданні позивача (представника позивача) та відповідача (представника відповідача) для надання пояснень по обставинах справи  (а.с. 51).
12 липня 2021 року позивач та представник відповідача не з`явилисьв судове засідання. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суду повідомлено не було (а.с. 54).
Як вже зазначалось раніше,  ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021   позовну заяву було залишено без розгляду (а.с. 60-61).
Разом з тим, суд апеляційної інстанції не погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
За унормуванням ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частинами 1, 2 ст. 257 КАС України передбачено: за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Справами незначної складності є справи, зокрема, щодо: 
3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 257 КАС України).
З огляду на зазначене справа № 200/1437/21-а відноситься до справ незначної складності.
Крім того, позивачем до позовної заяви було додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 10).
Як вже зазначалось раніше, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року   відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 14).
В частині 1 статті 263  КАС України визначено:
1. Суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:
2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі  (частина 2 статті 263  КАС України).
Тобто, суд першої інстанції, відкривши провадження у  справі 15 лютого 2021 року, повинен був її розглянути до 16 березня 2021 року  (а.с. 14).
Між тим, 31 березня 2021 року, вже поза межами строку розгляду, суд приймає ухвалу про призначення підготовчого провадження, пославшись на складність справи на її значення для сторін у справі  (а.с. 30, зв.бік). 
При цьому суд знехтував наявністю постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року  у справі № 620/4218/18 (Пз/9901/4/19) за категорії спорів щодо не нарахування і невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій і своїм обов`язком за ч. 5 ст. 242 КАС України.
Суд зауважує, що з урахуванням предмету спору у справі, у суду були відсутні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та визнання обов`язковою участі у судовому засіданні позивача (представника позивача) та відповідача (представника відповідача) для надання пояснень по обставинах справи.
Отже, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення неправомірної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
З врахуванням викладеного  колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Відповідно до положень ч.1   ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст.  311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
                                       ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу    ОСОБА_1  на ухвалу  Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 р. - задовольнити. 
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 р.  у справі  № 200/1437/21-а  - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписано  колегією  суддів  22 вересня 2021 року.

Головуючий  суддя                                                                                        Г.М. Міронова

Судді                                                                                                                   І.В. Геращенко

                                                                                                                     І.В. Сіваченко