ПОСТАНОВА
Іменем України

17 серпня 2021 року 
Київ
справа №851/19/19
адміністративне провадження № А/9901/26/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.
за участю:
секретаря судового засідання  Зейфман І.М.
представника позивача                      Столбового М.І.     
відповідача                                      ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку 
апеляційну скаргу Харківської міської ради
на рішення Другого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Кононенко З.О., суддів: Калиновського В. А., Мінаєвої О. М. від 08.04.2021  
у справі 
за позовом Харківської міської ради
до  ОСОБА_1 
про примусове відчуження об`єкта нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1.  У лютому 2019 року Харківська міська рада (далі також - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - відповідач), в якому просила: примусово відчужити у комунальну власність з мотивів суспільної необхідності житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 56,5 кв.м, з надвірними житловими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , з відшкодуванням вартості зазначеного об`єкта нерухомості за рахунок бюджету м.   Харкова у розмірі 791   700,00 грн шляхом внесення Харківською міською радою коштів на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок або на депозит нотаріальної контори за місцем розташування нерухомого майна; примусово відчужити у комунальну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 0,0336 га, кадастровий номер 6310138800:06:009:0003, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 з відшкодуванням вартості зазначеного об`єкта нерухомості за рахунок бюджету м.   Харкова у розмірі 415300,00 грн, шляхом внесення Харківською міською радою коштів на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок або на депозит нотаріальної контори за місцем розташування нерухомого майна; зобов`язати ОСОБА_1 звільнити житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0,0336 га, кадастровий номер 6310138800:06:009:0003, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 30 днів з моменту державної реєстрації права власності на зазначені об`єкти за Харківською міською радою.
2. Рішенням Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 у задоволенні позову відмовлено.
3. 21.05.2021 до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Харківської міської ради    на рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі з урахуванням нової викупної вартості об`єктів нерухомого майна. Також позивачем подано заяву про призначення у справі комплексної земельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.
4. Ухвалою Верховного Суду від 26.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради    на рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021.
5. 15.06.2021 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
6. Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2021 закінчено підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради    на рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 та призначено розгляд справи у судовому засіданні.
7. Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Харківської міської ради про призначення у справі комплексної земельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. З метою реалізації поліпшення транспортного обслуговування населення м. Харкова Рішенням 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.02.2010 № 37/10 затверджена Програма будівництва та розвитку метрополітену на 2010-2020 (зі змінами та доповненнями).
9. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 19.07.2017 №   538-р затверджено проект «Будівництво третьої лінії метрополітену в м. Харкові від станції «Метробудівників» до станції «Одеська».
10. Відповідно до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.02.2018 № 1034/18 «Про викуп земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних/юридичних осіб, для суспільних потреб» у зв`язку із будівництвом третьої лінії метрополітену в м. Харкові від станції «Метробудівників» до станції «Одеська», передбаченої Генеральним планом м. Харкова, з метою реалізації Програми будівництва та розвитку метрополітену на 2010-2020 роки, затвердженої рішенням 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.02.2010 № 37/10, вирішено викупити земельні ділянки, інші об`єкти нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних/юридичних осіб, для суспільних потреб згідно з додатком за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності у порядку, встановленому чинним законодавством України.
11. Пунктами 2 та 64 додатку до рішення Харківської міської ради від 21.02.2018 № 1034/18 передбачено, що викупу підлягає об`єкт житлової нерухомості житловий будинок (домоволодіння) та земельна ділянка площею 0,0336 га, кадастровий номер 6310138800:06:009:0003 (цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .
12. Вищевказані об`єкти належать на праві приватної власності відповідачу, що посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку від 26.09.2011 № 631010001000034 та договором купівлі-продажу від 24.10.1980, виданим Першою Харківською державною нотаріальною конторою № 1-ДН-1497.
13. Вищезазначеним рішенням Харківської міської ради від 21.02.2018 №   1034/18, зокрема, доручено Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради повідомити власників земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, зазначених у додатку до цього рішення, про викуп вказаних у рішенні об`єктів для суспільних потреб та доручено забезпечити здійснення заходів з визначення викупної піни у порядку, визначеному Законом України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності».
14. Інформація про прийняття Харківською міською радою рішення №   1034/18 «Про викуп земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних/юридичних осіб, для суспільних потреб» була загальновідомою, доведеною до громадськості: зазначене рішення опубліковано в газеті «Слобідський край» випуск від 24.02.2018 № 16 (22552); на офіційному сайті Харківської міської ради (http://www.citv.kharkov.ua) опубліковано відповідне оголошення; рішення про викуп додано до Єдиного міського реєстру актів Харківської міської ради, що є автоматизованою системою збирання, накопичення та опрацювання актів Харківської міської ради, міського голови та виконавчих органів ради, запровадженого розпорядженням міського голови від 21.04.2000 № 738.
15. Харківською міською радою, а саме Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, листом від 23.02.2018 №   123 повідомлено відповідача про намір викупити належний йому об`єкт нерухомості та земельну ділянку для суспільних потреб у зв`язку із будівництвом вищезазначеного об`єкта транспортної інфраструктури та необхідність повідомити міську раду у місячний строк про надання згоди на проведення переговорів щодо умов викупу або відмову від такого викупу.
16. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти вказане повідомлення отримано відповідачем особисто 26.02.2018.
17. Обґрунтування суспільної потреби викупу зазначених об`єктів, власником яких є ОСОБА_1 , базувалось на основі Генерального плану міста та міської цільової Програми будівництва та розвитку Харківського метрополітену на 2010-2020 роки, затвердженого рішенням 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.02.2010 № 37/10 «Про затвердження Програми будівництва та розвитку Харківського метрополітену на 2010-2020 роки» (зі змінами), та відповідно до норм Закону України від 17.11.2009 №1559-VІ «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» (далі також - Закон №1559-VІ) будівництво метрополітену є підставою для викупу (примусового відчуження) земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені і які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.
18. Також в своїх листах Комунальне підприємство «Харківська дирекція будівництва метрополітену» неодноразово звертали увагу відповідача, що житловий будинок розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , потрапляє до технічної зони лінії метрополітену в рамках проекту «Будівництво третьої лінії метрополітену в м. Харкові від станції «Метробудівників» до станції «Одеська», а згідно з будівельними нормами ДБН В.2.3-7-2010 «Споруди транспорту Метрополітени» не дозволяється розміщення житлових будинків.
19. Відповідачу повідомлено, що будівельними нормами щодо будівництва метрополітену визначені терміни і поняття, які поширюються на будівництво ліній і споруд метрополітену, встановлені будівельні норми, якими регламентовані вимоги, щодо проектування, будівництва нових та існуючих ліній, окремих споруд та пристроїв метрополітену.
20. Харківською міською радою відповідно до рішення про викуп вживалися заходи щодо досягнення згоди про викуп об`єктів нерухомого майна, зазначених у додатку до вказаного рішення.
21. Відповідач не надав міській раді у встановлений законодавством строк згоди на викуп належного йому на праві приватної власності об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки для суспільних потреб, вказуючи у листі на ім`я Директора Департаменту будівництва та шляхового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради від 29.05.2018, що не має бажання продавати земельну ділянку та проводити її оцінку.
22. Викупна ціна (вартість) будівлі, яка підлягає викупу для суспільних потреб, визначена на підставі незалежної оцінки, проведеної ТОВ «Інститут правового консалтингу», (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності 784/15 від 12.10.2015) та згідно зі Звітом з оцінки нерухомого майна - житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в Основ`янському районі, від 07.05.2018 складає 791   700,00 грн.
23. Викупна ціна (вартість) земельної ділянки, яка підлягає викупу для суспільних потреб визначена на підставі незалежної оцінки, проведеної ТОВ «Інститут правового консалтингу», (ліцензія Держгеокадастру від 19.02.2010 серія AB № 519591) та згідно зі Звітом з експертної грошової оцінки земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови, цільове призначення 02.01. - Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0336 га, що розташована за адресою:   АДРЕСА_1, в Основ`янському районі, складає 415 300,00 грн.
24. Згідно з Рецензією на Звіт з оцінки нерухомого майна: Житлового будинку            літ. «А-1» з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в Основ`янському районі, наданого «Всеукраїнською асоціацією фахівців оцінки» від 18.09.2018, звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.
25. Відповідно до Рецензії на Звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови, цільове призначення 02.01. - Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0336 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в Основ`янському районі, наданого «Всеукраїнською асоціацією фахівців оцінки» від 18.09.2018, Звіт у цілому відповідає вимогам нормативно- правових актів з оцінки майна.
26. Головним Управлінням Держгеокадастру у Харківській області надано Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 06.07.2018 № 0936, відповідно до якого Звіт про експертну грошову оцінку забудованої земельної ділянки, загальною площею 0,0336 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, оцінюється позитивно та погоджується.
27. Додатково Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України проведено експертизи Звіту ТОВ «Інститут Правового Консалтингу» з оцінки нерухомого майна - Житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в Основ`янському районі, від 07.05.2018. Звіту ТОВ «Інститут Правового Консалтингу» з експертної грошової оцінки земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови, цільове призначення 02.01. - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0336 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в Основ`янському районі від 07.05.2018.
28. За результатами проведення експертного оціночно-будівельного дослідження та експертного оціночно-земельного дослідження вказаних звітів Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України надано відповідні висновки № 21892/18-43 від 22.10.2018 та №   21879/18-43 від 22.10.2018.
Згідно з висновками:
- Звіт з оцінки нерухомого майна Житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в Основ`янському районі, складений ТОВ «Інститут правового консалтингу», на дату оцінки 07.05.2018 за ознаками, встановленими пунктом 67 Національного стандарту № 1, класифікується як звіт, який в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.
- Звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови, цільове призначення 02.01. - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0336 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в Основ`янському районі. Кадастровий номер земельної ділянки: 6310138800:06:009:0003, складений ТОВ «Інститут правового консалтингу», на дату оцінки: 07.05.2018 за ознаками, встановленими пунктом 67 Національного стандарту № 1, класифікується як звіт, який в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.
29. Розмір викупної ціни затверджено рішенням Харківської міської ради  від 17.10.2018 № 1274/18 «Про затвердження викупної ціни», а саме:
- пункт 19 Додатку до рішення Харківської міської ради від 17.10.2018 №   1274/18 затверджено розмір викупної ціни житлового будинку загальною площею 56,5 кв.м, житловою - 31,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 791700,00 грн;
- пункт 20 Додатку до рішення Харківської міської ради від 17.10.2018 №   1274/18 затверджено розмір викупної ціни- земельної ділянка площею 0,0336 га, кадастровий номер 6310138800:06:009:0003, за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 415   300,00 грн.
30. На підставі договору № 837 від 06.10.2020 з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради Приватним підприємством «АС-ТЕРРА» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 967/20 від 05.11.2020) виконано Звіт про оцінку майна від 14.12.2020 (об`єкт оцінки: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1), згідно з яким оціночна вартість (викупна ціна) об`єкта нерухомого майна, що визначається з метою викупу для суспільних потреб відповідно до вищевказаного звіту становить 1   797   000,00 грн (зазначений звіт включає до вартості житлового будинку літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами вартість будівельних матеріалів (самочинно збудованого житлового будинку літ. «Д-3»); звіт експертної грошової оцінки земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови, цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0336 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 в Основ`янському районі, згідно з яким викупна ціна (вартість) земельної ділянки становить 451   600,00 грн.
31. Головним Управлінням Держгеокадастру у Харківській області надано висновок державної експертизи землевпорядної документації від 13.01.2021 № 2505, відповідно до якого Звіт про експертну грошову оцінку забудованої земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови, цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0336 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в Основ`янському районі, підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, оцінюються позитивно та погоджується.
32. Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРУС ГЕО» проведено рецензування вищевказаного звіту з експертно-грошової оцінки та звіту про оцінку майна.
33. Згідно з Рецензією на Звіт з оцінки нерухомого майна: житловий будинок літ. «А-1» площею 56,1 кв.м, житловою площею - 41,7 кв.м з прибудовами; надвірні будівлі: льох, літ. «Б», вбиральня літ. «В», ворота з хвірткою № 1, огорожа № 3, №7, трубчастий колодязь № 4, яма зливна № 6, розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 11.05.2021 № 008/21 в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна. По роботі можуть прийматись майнові та юридичні рішення.
34. Згідно з Рецензією на звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови, цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0336 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 в Основ`янському районі, в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, має незначні недоліки, які не впливають на достовірність оцінки.
35. Відповідно до протоколу зустрічі з ОСОБА_1 у рамках реалізації Плану дій з переселення за проектом «Розширення харківського метрополітену» від 19.05.2021, зокрема, обговорена технічна можливість залишення власності за адресою: АДРЕСА_1 ; прийнято рішення щодо звернення до проєктного інституту «Харківметропроєкт» з метою підготовки технічного висновку щодо фундаменту існуючої будівлі.
ІІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
36. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Харківської міської ради № 1034/18 від 21.02.2018 «Про викуп земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних/юридичних осіб для суспільних потреб» для будівництва третьої лінії метрополітену в м. Харкові від станції «Метробудівників» до станції «Одеська» визначено перелік земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних/юридичних осіб, та які необхідно викупити для суспільних потреб, зокрема згідно з пунктом 64 додатку до вказаного рішення Харківської міської ради від 21.02.2018 № 1034/18 викупу підлягає також земельна ділянка площею 0,0336 га, кадастровий номер 6310138800:06:009:0003 (цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки будівництво третьої лінії метрополітену, яка є об`єктом транспортної інфраструктури та підпадає під перелік об`єктів, для будівництва яких передбачена можливість примусового відчуження об`єктів нерухомості на підставі рішення суду, Харківська міська рада звернулася до суду із цим позовом.
37. У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, аналогічні тим, які викладені у апеляційній скарзі, просив таку задовольнити. Ствердив про наявність суспільної необхідності відчуження спірних земельної ділянки та об`єктів нерухомості, що на ній знаходяться, та про помилковість висновків Другого апеляційного адміністративного суду щодо відсутності такої. Водночас представник позивача повідомив про можливість проведення будівництва лінії метрополітену без відчуження спірних об`єктів за умови наявності відповідного висновку проєктного інституту «Харківметропроєкт». Також представник позивача зазначив, що на спірній земельній ділянці, належній відповідачу, будівництва наземних та підземних споруд метрополітену не передбачається, однак такі будуть проведені на суміжній території, а тому можливим є пошкодження належних на праві власності відповідачу об`єктів під час будівництва лінії метрополітену. 
38. Відповідач заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів стосовно неможливості будівництва третьої лінії метрополітену в м. Харкові від станції «Метробудівників імені Г. І. Ващенка» до станції «Одеська» без примусового відчуження об`єктів нерухомого майна.
39. У судовому засіданні відповідач надав пояснення, аналогічні тим, які викладені у відзиві на апеляційну скаргу. Зауважив, що надані позивачем до матеріалів справи докази не є підставою для викупу чи примусового відчуження земельної ділянки та об`єктів, які на ній знаходяться, і не стосуються предмету доказування. Лінія метрополітену не є автомобільною дорогою загальнодержавного значення та будівництво не ведеться на умовах концесії. Зазначив, що поруч із його земельною ділянкою знаходиться чотириповерховий будинок, який розташований саме на тому місці, де проходитиме лінія метрополітену, однак його не відчужують з мотивів суспільної необхідності. Натомість на спірній земельній ділянці, яка належить відповідачу, не планується розміщення об`єктів будівництва, які могли бути підставою для примусового відчуження згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності». Ствердив, що за необхідності готовий провести укріплення фундаменту його будинку.
ІV. ОЦІНКА ДРУГОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ
40. Другий апеляційний адміністративний суд, приймаючи оскаржуване рішення про відмову у задоволенні позову, виходив з того, що представником позивача не надані до суду результати вимірювань, які свідчать про попадання житлового будинку в технічну зону метрополітену відповідно до ДБН В.2.3-7-2010. Пунктом К.2.2. ДБН В.2.3-7-2010 «Споруди транспорту. Метрополітени» встановлено, що у технічних зонах 1-ї та 2-ї категорій не дозволяється розміщення житлових будинків. Проте наказом від 20.11.2018 №311 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на заміну ДБН В.2.3-7-2010 введено в дію ДБН В.2.3-7:2018 Метрополітени. Основні положення. В діючій на даний час редакції цього нормативного документа, а саме в пункті А.11, Додаток А (обов`язковий), зазначено: «...У технічній зоні 1-ї та 2-ї категорій не дозволяється будівництво житлових/будинків, громадських, торгових і соціально-побутових будівель і споруд, що належать до І і II ступенів вогнестійкості згідно з ДБН В. 1.1 -7...». Представником позивача не надано суду доказів, що житлові будинки і споруди, що зазначені в позовній заяві, є об`єктами будівництва та належать до І і II ступенів вогнестійкості. Також представником позивача не включено до переліку об`єктів нерухомості, які підлягають оцінці, другий будинок, який знаходиться за вказаною адресою та має технічний паспорт. Оцінка тільки одного будинку є необ`єктивною та такою, що значно знижує викупну ціну та порушує права як власника. Представником позивача не надано суду доказів стосовно неможливості будівництва третьої лінії метрополітену в м. Харкові від станції «Метробудівників імені Ващенка» до станції «Одеська» без примусового відчуження об`єктів нерухомого майна та не надано інформації стосовно відстані в плані від конструкцій споруд метрополітену до земельної ділянки, що належить позивачу. Відповідно до останнього абзацу частини першої статті 15 Закону № 1559-VI у разі недосягнення згоди щодо умов договору купівлі-продажу (іншого правочину, що передбачає передачу права власності) протягом шести місяців з дня прийняття рішення про викуп земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, зазначені об`єкти можуть бути примусово відчужені у державну чи комунальну власність лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно для будівництва автомобільних доріг загального користування державного значення, мостів, естакад та об`єктів, необхідних для експлуатації, на умовах концесії. Проте будівництво третьої лінії метрополітену в м. Харкові не відноситься наведених вище об`єктів та не будується на умовах концесії.
V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА НЕЇ 
41. Позивач не погоджується з рішенням Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 та зазначає, що Харківською міською радою належно обґрунтовано підстави позову та підстави для примусового відчуження спірних об`єктів (житлового будинку та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку), розташованих у технічній зоні 1-ї категорії та в зоні можливої деформації поверхні. Оскільки таке розміщення не дозволяється відповідно до вимог ДБН В.2.3-7-2010, то виконання усіх передбачених відповідним проектом заходів з будівництва метрополітену в м. Харкові від станції «Метробудівників» до станції «Одеська» є неможливим без припинення права власності на вищезазначені об`єкти за відповідачем. Судом безпідставно вказано, що позивачем не надано до суду доказів неможливості будівництва третьої лінії метрополітену без примусового відчуження об`єктів нерухомого майна та не зазначено відстані в плані від конструкцій споруд метрополітену до земельної ділянки, що належать відповідачу. Харківською міською радою надано викопіювання з топографо-геодезичного знімання, на якому зазначено технічну зону 1-ї категорії та колії майбутньої траси метрополітену і об`єкти нерухомого майна відповідача. Крім того, до позовної заяви надано витяги з Креслення проекту «Строительство третьей линии метрополитена в г. Харькове от станции «Метростроителей» до станции «Одесская» (корректировка)», виконаної на топогеодезичній підоснові, на якій зазначена траса метрополітену, технічна зона та об`єкти нерухомого майна. Судом зроблено неправильний висновок, що будівництво третьої лінії метрополітену в м. Харкові не відноситься до випадків, визначених статтею 15 Закону №   1559-V, у зв`язку з якими можуть бути примусово відчужені у комунальну власність об`єкти нерухомості з мотивів суспільної необхідності, а також щодо застосування Державних будівельних норм. Суд звужено проаналізував Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки об`єкта будівництва: «Будівництво третьої лінії метрополітену в м.   Харкові від станції «Метробудівників імені Г.І. Ващенка» до станції «Одеська». Судом не враховано, що Харківською міською радою правомірно не включено до об`єктів викупу (оцінки) другий будинок відповідача, оскільки він є об`єктом самочинного будівництва та відомості про нього на час прийняття рішення Харківської міської ради №   1034/18 від 21.02.2018 «Про викуп земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних/юридичних осіб для суспільних потреб» та проведення оцінки не внесено до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
42. Відповідач заперечує щодо задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим. 
VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
43. Верховний Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов наступного висновку з огляду на таке.
44. Відповідно до статті 41 Конституції України примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.
45. Правові, організаційні та фінансові засади регулювання суспільних відносин, що виникають у процесі відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності визначає Закон    України від 17.11.2009 №1559-VІ «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» (далі також -                     Закон №1559-VІ).
46.  Згідно зі статтею 1 даного Закону примусове відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності - перехід права власності на земельні ділянки, інші об`єкти нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, до держави чи територіальної громади з мотивів суспільної необхідності за рішенням суду; суспільна необхідність - обумовлена загальнодержавними інтересами або інтересами територіальної громади виключна необхідність, для забезпечення якої допускається примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у встановленому законом порядку.
47. Частинами першою та другою статті 3 Закону №1559-VI передбачено, що об`єктом відчуження є земельна ділянка (її частина), житловий будинок, інші будівлі, споруди, багаторічні насадження, що на ній розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. У разі якщо власник земельної ділянки (її частини), що відчужується, є також власником житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, вимога про відчуження земельної ділянки розглядається разом з вимогою про припинення права власності на зазначені об`єкти.
48. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 4 Закону №1559-VI викуп земельних ділянок для суспільних потреб, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, може здійснюватися за умови відшкодування їх вартості відповідно до закону. Примусове відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості на підставі та в порядку, встановлених законом. Викуп земельних ділянок для суспільних потреб, примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності здійснюються як виняток з дотриманням вимог екологічної безпеки, із забезпеченням подальшого раціонального використання земельних ділянок, у разі якщо об`єкти, визначені у   статтях 8   і   9   цього Закону, можна розмістити виключно на земельних ділянках, що відчужуються, або якщо розміщення таких об`єктів на інших земельних ділянках безпосередньо завдасть значних матеріальних збитків або спричинить негативні екологічні наслідки відповідній територіальній громаді, суспільству або державі в цілому.
49. Колегія суддів зауважує, що аналіз вищенаведених норм Закону №   1559-VІ дає змогу дійти висновку, що порядок, який визначає Закон № 1559-VІ, регламентує саме механізм відчуження земельної ділянки (її частини), а визначена ним процедура відчуження житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень є можливою лише у разі коли такі об`єкти нерухомості розміщені на земельній ділянці, що знаходиться у приватній власності юридичних чи фізичних осіб. У цьому Законі відсутні положення, які б регулювали правовідносин щодо окремого відчуження для суспільних потреб житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, а відтак вимоги про примусове відчуження житла з мотивів суспільної необхідності можуть бути задоволені лише одночасно із вимогою щодо відчуження відповідної земельної ділянки. Такий же порядок закріплений і в статті 267 КАС України.
50. Такий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 23.10.2018 у справі № 876/2/17, від 20.04.2021 у справах №850/8/20 та №850/3/19.
51. Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 1559-VI органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, мають право викупу земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для таких суспільних потреб як, зокрема, будівництво, капітальний ремонт, реконструкція та обслуговування лінійних об`єктів та об`єктів транспортної і енергетичної інфраструктури (доріг, мостів, естакад, нафто-, газо- та водопроводів, ліній електропередачі, зв`язку, аеропортів, морських портів, нафтових і газових терміналів, електростанцій) та об`єктів, необхідних для їх експлуатації.
52. Відповідно до частин другої та третьої статті 10 Закону № 1559-VI орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, який прийняв рішення про викуп земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, зобов`язаний письмово повідомити про це їх власника (власників) протягом п`яти днів з дня прийняття такого рішення, але не пізніше як за три місяці до їх викупу. Інформація (письмове повідомлення) надсилається власнику (власникам) земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому (їм) особисто під розписку.
53. Частинами першою та третьою статті 11 цього Закону передбачено, що власник (власники) земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, протягом одного місяця з дня отримання інформації (письмового повідомлення) згідно із статтею 10 цього Закону письмово повідомляє відповідний орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування про надання згоди на проведення переговорів щодо умов викупу або відмову від такого викупу. У разі надання власником (власниками) земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, згоди на проведення переговорів щодо умов їх викупу представники органу, який прийняв рішення про їх викуп, після отримання власником (власниками) цих об`єктів інформації (письмового повідомлення) проводять переговори з власником (власниками) земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо викупної ціни, строків та інших умов викупу.
54. Згідно з частиною першою та другою статті 12 Закону № 1559-VI викуп земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, здійснюється шляхом укладення договору купівлі-продажу, що підлягає нотаріальному посвідченню. У разі надання особі у власність земельної ділянки чи іншого майна замість викупленого може укладатися договір міни. Викуп земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, може здійснюватися лише за згодою їх власників. У разі досягнення згоди щодо викупу земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, сторони укладають договір купівлі-продажу (іншого правочину, що передбачає передачу права власності).
55. Статтею 15 Закону № 1559-VI встановлено, що у разі неотримання згоди власника земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з викупом цих об`єктів для суспільних потреб зазначені об`єкти можуть бути примусово відчужені у державну чи комунальну власність лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно під розміщення: об`єктів національної безпеки і оборони; лінійних об`єктів та об`єктів транспортної і енергетичної інфраструктури (доріг, мостів, естакад, магістральних трубопроводів, ліній електропередачі, аеропортів, морських портів, нафтових і газових терміналів, електростанцій) та об`єктів, необхідних для їх експлуатації; об`єктів, пов`язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення; об`єктів природно-заповідного фонду; кладовищ.
56. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо будівництва та експлуатації автомобільних доріг»   № 2304-VIII від 27.02.2018, який набрав чинності 25.03.2018, частину першу статті 15 доповнено абзацом сьомим, згідно з яким у разі недосягнення згоди щодо умов договору купівлі-продажу (іншого правочину, що передбачає передачу права власності) протягом шести місяців з дня прийняття рішення про викуп земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, зазначені об`єкти можуть бути примусово відчужені у державну чи комунальну власність лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно для будівництва автомобільних доріг загального користування державного значення, мостів, естакад та об`єктів, необхідних для їх експлуатації, на умовах концесії.
57. Відповідно до статті 21 Закону України «Про транспорт» єдину транспортну систему України становлять: транспорт загального користування (залізничний, морський, річковий, автомобільний і авіаційний, а також міський електротранспорт, у тому числі метрополітен); промисловий залізничний транспорт; відомчий транспорт; трубопровідний транспорт; шляхи сполучення загального користування.
58. Згідно з ДБН В.2.3-7-2010 (тут і далі також - ДБН В.2.3-7-2010, в редакції, чинній на момент прийняття рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.02.2018 № 1034/18 «Про викуп земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних/юридичних осіб, для суспільних потреб») ці будівельні норми встановлюють вимоги до проектування та будівництва нових, реконструкції та технічного переоснащення існуючих ліній, окремих споруд та пристроїв метрополітену. Вимоги цих Норм є обов`язковими для органів державного управління, контролю та експертизи, місцевого та регіонального самоврядування, підприємств, установ і організацій, що діють на території України, а також для громадян - суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від їхніх форм власності, відомчої належності та видів діяльності.
59. Відповідно до ДБН В.2.3-7-2010 метрополітен - підприємство міського позавуличного підземного або наземного (надземного) електричного транспорту, призначене для масових швидкісних перевезень пасажирів; визначається великою провізною здатністю та регулярністю руху.
60. Водночас, як правильно встановлено Другим апеляційним адміністративним судом, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.11.2018 №311 на заміну ДБН В.2.3-7-2010 введено в дію ДБН В.2.3-7:2018 Метрополітени. Основні положення (дата початку дії 01.09.2019). 
61. Згідно з ДБН В.2.3-7:2018 метрополітен - вид міського позавуличного електричного транспорту загального користування підземного та/або наземного розміщення призначений для масових швидкісних перевезень пасажирів електропоїздами на лініях, що належить до об`єктів критичної інфраструктури. Об`єктами (інфраструктурою) метрополітену є лінії та колії метрополітену, контактна мережа 825В, електричні мережі та підстанції, системи і пристрої сигналізації, централізації, блокування, зв`язку і телекомунікації,  інформаційні комплекси та системи управління установками лінії та рухом поїздів, електродепо, пункти технічного обслуговування рухомого складу, інші будівлі та споруди, рухомий склад, пристрої та обладнання, що забезпечують функціонування метрополітену та використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів.
62. Зважаючи на викладене,  метрополітен є  лінійним об`єктом електричного транспорту загального користування, а тому Другий апеляційний адміністративний суд, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, дійшов помилкового висновку щодо можливості поширення положень абзацу сьомого частини першої статті 15 Закону №   1559-VI на спірні правовідносини. 
63. Колегія суддів зауважує, що положення абзацу сьомого частини першої статті 15 Закону №   1559-VI за встановлених у цій справі обставин не виключають можливість застосування до спірних правовідносин інших положень частини першої цієї статті.
64. Як встановлено Другим апеляційним адміністративним судом та підтверджується матеріалами справи, з метою поліпшення транспортного обслуговування населення м.   Харкова Рішенням 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.02.2010 № 37/10 затверджена Програма будівництва та розвитку метрополітену на 2010-2020 роки (зі змінами та доповненнями).
65. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 19.07.2017 №   538-р затверджено проект «Будівництво третьої лінії метрополітену в м. Харкові віл станції «Метробудівників» до станції «Одеська».
66. Відповідно до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.02.2018 № 1034/18 «Про викуп земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних/юридичних осіб, для суспільних потреб» у зв`язку із будівництвом третьої лінії метрополітену в м.   Харкові від станції «Метробудівників» до станції «Одеська», передбаченої Генеральним планом м. Харкова, з метою реалізації Програми будівництва та розвитку метрополітену на 2010-2020 роки, затвердженої рішенням 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.02.2010 № 37/10, вирішено викупити земельні ділянки, інші об`єкти нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних/юридичних осіб, для суспільних потреб згідно з додатком за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності у порядку, встановленому чинним законодавством України.
67. Пунктами 2 та 64 додатку до рішення Харківської міської ради від 21.02.2018 № 1034/18 передбачено, що викупу підлягає об`єкт житлової нерухомості житловий будинок (домоволодіння) та земельна ділянка площею 0,0336 га, кадастровий номер 6310138800:06:009:0003 (цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .
68. Вищевказані об`єкти належать на праві власності відповідачу.
69. Відповідач не надав міській раді у встановлений законодавством строк згоди на викуп належного йому на праві приватної власності об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки для суспільних потреб, вказуючи у листі на ім`я Директора Департаменту будівництва та шляхового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради від 29.05.2018, що не має бажання продавати земельну ділянку та проводити її оцінку.
70. Порядок примусового відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності, визначений у статті 16 Закону №1559-VІ, відповідно до якої орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, у разі недосягнення згоди з власником земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо їх викупу для суспільних потреб відповідно до розділу II цього Закону звертається до адміністративного суду із позовом про примусове відчуження зазначених об`єктів. Попереднє повне відшкодування вартості земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у грошовій формі здійснюється шляхом внесення органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, коштів на депозит нотаріальної контори в порядку, встановленому законом, за місцем розташування земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, або перерахування коштів на зазначений власником цих об`єктів банківський рахунок.
71. Позивач в обґрунтування своєї позиції посилається, зокрема, на те, що відповідно до графічної частини Проекту будівництва (Креслення проекту «Строительство третьей линии метрополитена в г. Харькове от станции «Метростроителей» до станции «Одесская» (Корректировка)), викопіювання з топографо-геодезичного знімання, частина земельної ділянки та частина житлового будинку, щодо примусового відчуження яких звернувся позивач з цим позовом, розташовані у технічній зоні 1-ї категорії, в зоні можливої деформації поверхні. 
Пунктом К.1.6 ДБН В.2.3-7-2010 «Споруди транспорту. Метрополітени» визначено, що технічною зоною 1-ї категорії вважається територія, під якою розмішені підземні споруди метрополітену на глибині до 20 м від проектних відміток поверхні землі до верху конструкцій цих споруд (вершина склепіння або верх перекриття); до числа таких підземних споруд належать станції метрополітену мілкого закладення з пристанційними спорудами, перегінні тунелі мілкого закладення з притунельними спорудами, а також підземні об`єкти спеціального призначення.
Згідно з додатком К (обов`язковий) у технічних зонах 1-ї і 2-ї категорій не дозволяється розміщення житлових будинків, будинків категорії А і Б із вибухопожежної і пожежної небезпеки, підприємств (промислові цехи, міські смітники, промислові очисні споруди та водозбірники, підземні та наземні сховища газу, нафтопродуктів і токсичних матеріалів), що можуть стати джерелом забруднення ґрунту, ґрунтових вод, тунельної атмосфери, а витоки з виробничих комунікацій при проникненні в споруди метрополітену можуть служити джерелом хімічної агресії.
72. Як встановлено судом, проект «Будівництво третьої лінії метрополітену в м. Харкові від станції «Метробудівників» до станції «Одеська» (коригування)» розроблений з урахуванням чинних на момент його затвердження будівельних норм - ДБН В.2.3-7-2010 «Споруди транспорту. Метрополітени». 
73. Натомість ДБН В. 2.3-7:2018 затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.11.2018 №311 (набрав чинності 01.09.2019).
74. Згідно з пунктом А.11, Додатку А (обов`язковий), ДБН В. 2.3-7:2018 передбачено, що у технічній зоні 1-ї та 2-ї категорій не дозволяється будівництво житлових/будинків, громадських, торгових і соціально-побутових будівель і споруд, що належать до І і II ступенів вогнестійкості згідно з ДБН В. 1.1 -7.
75. Колегія суддів наголошує, що вказана норма передбачає заборону саме будівництва об`єктів, зазначених у ній, та не стосується тих, які вже є збудованими та введеними в експлуатацію згідно з законодавством. Натомість представником позивача не надано суду доказів, що житлові будинки і споруди, які зазначені в позовній заяві, перебувають саме у процесі їх будівництва та належать до І і II ступенів вогнестійкості.
76. Жодних доказів, які б свідчили про наявність намірів будівництва об`єктів, зазначених у статті 15 Закону №   1559-VI, саме у межах графічних координатах спірної земельної ділянки, належної відповідачу, позивачем не надано; окрім того, представником позивача у судовому засіданні надано пояснення, що розміщення наземних та підземних споруд в межах зазначеної земельної ділянки не планується.
77. Натомість згідно з положеннями статті 15 Закону №   1559-VI зазначені у ній об`єкти можуть бути примусово відчужені у державну чи комунальну власність лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно під розміщення, зокрема, лінійних об`єктів та об`єктів транспортної і енергетичної інфраструктури та об`єктів, необхідних для їх експлуатації.
78. Колегія суддів звертає увагу, що Закон № 1559-VI не передбачає можливості примусового відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності у випадку наявності загрози потенційної деформації поверхні, про можливість настання якої зазначає позивач у апеляційній скарзі та його представник у судовому засіданні.
79. Окрім цього, судом встановлено, що у межах технічної зони 1-ї категорії та зони деформації поверхні, в яких, як зазначає позивач, знаходяться спірні об`єкти, з метою відчуження яких він звернувся до суду з цим позовом, знаходяться інші земельні ділянки і об`єкти нерухомості, однак відчуження таких позивачем не здійснюється. 
80. В обґрунтування своєї позиції щодо необхідності застосування у спірних правовідносинах ДБН В.2.3-7-2010 «Споруди транспорту. Метрополітени» позивач посилається на те, що у серпні 2019 року органом Державного архітектурно-будівельного контролю внесено до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, повідомлення про початок підготовчих робіт № ІУ 010192421469 (замовник: КП «Харківська дирекція будівництва метрополітену») на об`єкт: «Будівництво третьої лінії метрополітену в м. Харкові від станції «Метробудівників» до станції «Одеська» (Коригування). Харківська область, м.   Харків, Основянський та Слобідський райони; Харківська обл., м. Харків, вул.   Станція «Метробудівників до станції «Одеська».
81. Окрім цього, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, Другий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що під час судового розгляду судом встановлено, що представником позивача не включено до переліку об`єктів нерухомості, які підлягають оцінці, другий будинок, який знаходиться за вказаною адресою та має технічний паспорт. На переконання суду, оцінка тільки одного будинку є необ`єктивною та такою, що значно знижує викупну ціну та порушує права як власника.
82. Для спростування зазначеного висновку позивач зазначає, що Харківською міською радою правомірно не включено до об`єктів викупу (оцінки) другий будинок відповідача, оскільки він є об`єктом самочинного будівництва та відомості про нього на час прийняття рішення Харківської міської ради № 1034/18 від 21.02.2018 «Про викуп земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних/юридичних осіб для суспільних потреб» та проведення оцінки не було внесено до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
83. Судом встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23.08.2019 у справі №   646/3300/19 за позовом   Харківської міської ради   до    ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоніцевської селищної ради Харківської області Луценко Павло Геннадійович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав позов задоволено: скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоніцевської селищної ради Харківської області Луценка   П.   Г. про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень (індексний номер 44319855 від 29.11.2018), яким зареєстровано право власності ОСОБА_1 на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 : житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 142,2 кв.м, житловою площею 86,7 кв.м; житловий будинок літ. «Г-3» загальною площею 70,2 кв.м, житловою площею 55,9 кв.м.
84. Разом із тим, наведені доводи позивача не впливають на правильність висновку суду Другого апеляційного адміністративного суду щодо відсутності підстав для задоволення позову у зв`язку із недоведеністю позивачем наявності мотивів суспільної необхідності для відчуження спірних об`єктів.
85. Окрім цього, як встановлено Другим апеляційним адміністративним судом, в додатку 8 Містобудівних умов об`єкта будівництва «Будівництво третьої лінії метрополітену в м. Харкові від станції «Метробудівників імені Г.   І.   Ващенка» до станції «Одеська», реєстраційний номер: МУО-100-2013, (сторінка 4), затверджених головним архітектором м. Харкова ОСОБА_2 вказано на обмеження при проектуванні третьої лінії метрополітену в м. Харкові: «Мінімально допустимі відстані від об`єктів, які проектуються, до існуючих будинків споруд - відповідно до вимог діючих будівельних, санітарних та протипожежних норм.
86. Зважаючи на викладене, позивач не довів суспільну необхідність примусового відчуження спірних житлового будинку та земельної ділянки, а також законну ціль такого, а відтак Верховний Суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що   відсутня винятковість та виключна необхідність позбавлення відповідача права власності на такі.
87. Разом із тим колегія суддів наголошує, що у пункті 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трегубенко проти України» (заява №   61333/00)   зазначено, що позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний, inter alia, «інтерес суспільства» та «умови, передбачені законом». Більше того, будь-яке втручання у право власності обов`язково повинно відповідати принципу пропорційності. Як неодноразово зазначав Суд, «справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини.
88. Також у пункті 23 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» (заява № 25921/02) наголошено, що втручання має підтримувати «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та вимогами фундаментальних прав окремої особи.
89. У пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Кривенький проти України» (заява № 43768/07) зазначено, що Суд має оцінити, чи позбавлення права власності на земельну ділянку було законним, чи здійснювалося воно в інтересах суспільства та чи переслідувало законну ціль за допомогою засобів, достатньо пропорційних цілі, якої прагнули досягнути (див., серед інших джерел, рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункти 49, 50). Суд, серед іншого, вказав, що позбавлення майна відповідало суспільним інтересам і переслідувало законну ціль (пункт 44 вказаного рішення).
90. Враховуючи викладене, Другий апеляційний адміністративний суд дійшов правильного висновку, що позивачем не доведено наявність суспільної необхідності відчуження нерухомого майна, а також те, що непорушне право приватної власності відповідача в цьому випадку має зазнавати обмеження. Задоволення заявленого позову за фактичних обставин справи призведе до втручання в мирне володіння майном відповідача не відповідно до «умов, передбачених законом», тобто, спричинить свавільне позбавлення його права на майно. 
91. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
92. Відповідно до частини четвертої статті 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
93. Зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується із висновком Другого апеляційного адміністративного суду про відсутність підстав для задоволення позову,   однак оскаржуване судове рішення підлягає зміні шляхом виключення з мотивувальної частини постанови висновків щодо поширення на спірні правовідносини положень абзацу 7 частини першої статті 15 Закону № 1559-VI.
Керуючись статтями 267, 308, 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити частково.
2. Рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі         № 851/19/19 змінити шляхом виключення з мотивувальної частини постанови висновків щодо поширення на спірні правовідносини положень абзацу 7 частини першої статті 15 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності".
3. В іншій частині рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі № 851/19/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                  І.В. Желєзний
Судді                                                                                                     Я.О. Берназюк
                                                                                                        С. М. Чиркін