У Х В А Л А

06 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 215/1848/19
Провадження № 11-366за21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі № 215/1848/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною й зобов`язання вчинити певні дії та
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу із цим позовом.
Тернівський районний суду м. Кривого Рогу ухвалою від 12 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 передав за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 02 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк на усунення недоліків адміністративного позову.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 03 лютого 2020 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 повернув позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17 серпня 2020 року: відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року; визнав неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року; касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою від 14 грудня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 повернув особі, яка її подала, через неусунення її недоліків.
У січні 2021 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до Верховного Суду зі скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 28 січня 2021 року: відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору; визнав неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року; касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15 червня 2021 року визнав неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року та відмовив у відкритті касаційного провадження.
Не погодившись із ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Великої Палати Верховного Суду.
Разом із цим у КАС України чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Так, відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.
Як убачається з надісланих матеріалів, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року, постановлену за касаційною скаргою позивача на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року.
Отже, оскаржувану ухвалу постановлено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду як судом касаційної, а не першої інстанції, що унеможливлює її апеляційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Чинним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду як судом касаційної інстанції.
Ураховуючи наведені норми КАС України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі № 215/1848/19.
Керуючись статтями 22, 24, частиною третьою статті 292 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі № 215/1848/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною й зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                                  О. С. Золотніков 
Судді:                                    Т. О. Анцупова                                                       Л. М. Лобойко
                                               В. В. Британчук                                                     К. М. Пільков
                                               Ю. Л. Власов                                                           О. Б. Прокопенко
                                                М. І. Гриців                                                              В. В. Пророк
                                               Д. А. Гудима                                                                       Л. І. Рогач
                                               В. І. Данішевська                                                  О. М. Ситнік
                                               Ж. М. Єленіна                                                         В. М. Сімоненко
                                               Л. Й. Катеринчук                                                   І. В. Ткач
                                               В. С. Князєв                                                            С. П. Штелик
                                               Г. Р. Крет