Ухвала
22 липня 2021 року
м. Київ
справа № 587/685/20
провадження № 61-11126ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 березня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сумигаз» про визнання незаконними дій,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Сумигаз» (далі - АТ «Сумигаз»), у якому просив визнати неправомірним та скасувати протокол засідання постійно діючої комісії 
з розгляду актів про порушення № 144 від 19 грудня 2019 року про задоволення акту про порушення № 02/3276 від 19 листопада 2019 року щодо споживача послуги з розподілу природного газу ОСОБА_1 та проведення йому перерахунку об`ємів необлікованого природного газу. Також заявник просив визнати незаконними дії відповідача щодо припинення газопостачання у будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача за власний рахунок відновити газопостачання та стягнути 
20 000 грн моральної шкоди. 
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 03 березня 
2021 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду 
від 20 травня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
30 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 березня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 травня 2021 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального 
і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду 
від 22 квітня 2021 року у справі № 263/7847/18 (пункт 1 частини 
другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), 
та належним чином не дослідили зібрані у справі докази, встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції було отримано позивачем 29 травня 2021 року, 
що підтверджується копією конверта Сумського апеляційного суду.
Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, 
строк на касаційне оскарження на підставі частини другої 
статті 390 Цивільного процесуального кодексу України підлягає поновленню.
Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 березня 2021 року 
та постанову Сумського апеляційного суду від 20 травня 2021 року подана 
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 березня 2021 року 
та постанови Сумського апеляційного суду від 20 травня 2021 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 березня 
2021 року та постанови Сумського апеляційного суду від 20 травня 
2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сумигаз» про визнання незаконними дій, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 березня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 травня 2021 року. 
Витребувати з Сумського районного суду Сумської області цивільну справу № 587/685/20.
Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, 
який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович