Ухвала
29 липня 2021 року
м. Київ
справа № 753/311/17
провадження № 61-10440ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом 
до ОСОБА_1 про стягнення 645 135, 40 грн у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди, а також 
4 000 грн судових витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, та 
6 451, 35 грн судового збору. 
Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 
2019 року позов задоволено частково. 
Стягнуто із ОСОБА_1 500 грн франшизи, 4 000 грн судових витрат 
на надання професійної правничої допомоги, 768, 40 грн судового збору, 
а всього 5 268, 40 грн. 
У задоволенні іншої частини позову відмовлено. 
Постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 
2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 
до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди скасовано 
та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 309 121, 29 грн 
у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди.
24 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 
подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року 
і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2021 року касаційну скаргу 
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, 
що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року 
у справі № 755/18006/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України)
Заявник вказує також на відсутність висновку Верховного Суду 
щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах 
(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також те, 
що суд апеляційної інстанції неналежно дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції, оприлюдненої в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 травня 2021 року, було отримано представником заявника 02 червня 2021 року.
Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, 
строк на касаційне оскарження на підставі частини другої 
статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 
на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 рокуподана 
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 
2021 року. 
Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу 
№ 753/311/17.
Надіслати позивачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 19 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович