УХВАЛА

14 вересня 2021 року 
м. Київ
Справа №  927/774/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Кібенко О.Р.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів Буд»
на рішення Господарського суду Чернігівської області
у складі судді Белова С.В.
від 20.01.2021
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Зубець Л.П., Алданової С.О., Мартюк А.І.
від 25.05.2021
у справі за позовом Заступника прокурора Чернігівської обласної прокуратури
в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби 
до 1) Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Здорова родина» Ріпкинської районної ради;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів Буд»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 
1) Добрянська селищна рада;
2) Ріпкинська районна державна адміністрація 
про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігів Буд» 23.06.2021 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №  927/774/20.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі   Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.07.2021.
Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів Буд» суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 21.07.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.  
На виконання зазначеної ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігів Буд» надано уточнену касаційну скаргу, у якій в обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржником зазначено про те, що суди попередніх інстанцій не дослідили у повному обсязі зібрані у справі докази, порушили норми процесуального права та неправильно застосували норми матеріального права, зокрема статті 131-1 Конституції України, статті 23 Закону України «Про прокуратуру», статті 204 та частини другої статті 215 Цивільного кодексу України, а також не врахували висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13.08.2020 у справі №  905/1428/18, від 15.05.2019 у справі № 911/1497/18, від 26.02.2019 у справі №  925/683/18, від 27.08.2020 у справі №  903/315/19, від 03.05.2018 у справі №  922/3393/17, від 07.12.2018 у справі №  924/1256/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі  №  587/430/16-ц.
Також скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права статті 15 Господарського процесуального кодексу України у подібних правовідносинах, а саме щодо пропорційності позовних вимог прокурора.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів Буд» колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пунктів 1, 3, 4 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строку, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу. 
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  927/774/20.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігів Буд» також звернулося до суду із клопотанням про зупинення дії рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №  927/774/20 до завершення касаційного провадження, яка мотивована тим, що виконання судових рішень може призвести до невідворотних негативних наслідків для відповідача та його працівників, які будуть позбавлені робочого місця.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Клопотання про зупинення дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Враховуючи характер правовідносин, суд вважає наведені скаржником доводи в заяві обґрунтованими у зв`язку з чим, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів Буд» про зупинення дії рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №  927/774/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301, статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів Буд» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №  927/774/20.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів Буд» на 21 жовтня 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет №  328).
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.10.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
4. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів Буд» про зупинення дії рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №  927/774/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
5. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №  927/774/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
6. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду справу №  927/774/20 за позовом Заступника прокурора Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби до: 1) Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Здорова родина» Ріпкинської районної ради; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів Буд»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Добрянська селищна рада; 2) Ріпкинська районна державна адміністрація про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору.
5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          О. Баранець

Судді                                                                                                    І. Кондратова

                                                                                                    О. Кібенко