Ухвала

28 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 712/8427/15-к
провадження № 51-3656ск21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
 
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року щодо нього,
 
встановив:
 
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.
 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог цієї статті.
 
Відповідно до ч.1 ст.438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК), даний перелік є вичерпним. 
 
Верховний Суд звертає увагу, що, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
 
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судом при ухваленні судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
 
При цьому, слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
 
Водночас засуджений, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, не враховує, що в силу статей 433, 438 КПК ці підстави не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
 
Крім цього, у касаційній скарзі засуджений, оскаржуючи судове рішення, не конкретизує, яким чином допущені порушення могли вплинути на законність прийнятого рішення, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 412 КПК такими є лише порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
 
Також у касаційній скарзі не конкретизовано, які апеляційним судом допущено порушення вимог ст. 419 КПК, зокрема, які доводи сторони захисту не викладено в ухвалі апеляційного суду та на які доводи не надано відповіді, та яким чином вказані порушення могли вплинути на законність прийнятого рішення.
 
Не конкретизовано у касаційній скарзі, які саме сумніви мали використовуватись на користь засудженого та не зазначено, як саме апеляційний суд змінив формулювання обвинувачення.
 
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Засудженим додано до скарги лише перші та останні сторінки судових рішень.
 
Також, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються: найменування суду касаційної інстанції.
 
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року 
№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким відповідно внесено зміни до КПК і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд. 
 
Однак засуджений неправильно зазначив у скарзі найменування суду касаційної інстанції, до якого він подає касаційну скаргу.
 
Такожвказано про оскарження рішення Апеляційного суду Черкаської області, хоча на першій сторінці доданої незавіреної копії рішення вказано Черкаський апеляційний суд.
 
Крім цього, не відображено відношення засудженого до законності вироку суду першої інстанції, що є перешкодою касаційному суду прийняти рішення згідно вимог ст. 436 КПК, а лише вказано про необхідність скасування ухвали апеляційного суду та закриття кримінального провадження.
 
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
 
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
 
постановив:
 
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року щодо ньогозалишити без руху та надати скаржнику 10 днів для усунення виявлених недоліків – з дня отримання ухвали.
 
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                             ОСОБА_3