УХВАЛА
17 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 761/39916/18
провадження № 51-3981ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року,
встановив:
За вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі – КК України) на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 122 КК України – на строк 2 роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. 
Київський апеляційний суд 02 серпня 2021 року змінив вирок місцевого суду в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України. Постановив виключити з мотивувальної частини вироку посилання на вчинення кримінального правопорушення із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та перекваліфікувати дії   ОСОБА_3 з ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 296 КК України. 
Крім того, цим же вироком апеляційний суд скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання і постановив свій, яким призначив ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі: за ч. 1 ст. 122 КК України на строк 1 рік; за ч. 1 ст. 296 КК України – на строк 1 рік. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань,  ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
Не погоджуючись з указаним судовим рішенням сторона захисту подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалами Верховного Суду від 17 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою сторони захисту та витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 761/39916/18.
Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, сторона захисту порушує питання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року до розгляду касаційним судом його скарги по суті, обґрунтовуючи таку вимогу позитивною характеристикою засудженого, наявними у останнього хворобами та його потребою в медичному нагляді. Також зазначає про те, що оскільки суд апеляційної інстанції перекваліфікував дії засудженого з ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 296 КК України, то сплинули строки притягнення останнього до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення. Таким чином, вказане вплине на остаточний вид і розмір покарання, а тому, на думку захисника, є усі розумні підстави порушувати питання про зупинення оскаржуваного вироку.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Так, суддя, перевіривши вищевказане клопотання, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів його касаційної скарги, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки наведене захисником обґрунтування не є таким, що з необхідністю вимагає зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя 
постановив:
Залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.          
Суддя
 
ОСОБА_1