УХВАЛА

26 липня 2021 року 
Київ
справа №380/3654/20
адміністративне провадження №К/9901/19766/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Губської  О.А.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби 
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року 
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року 
у справі №380/3654/20
за позовом ОСОБА_1 
до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинної профспілкової організації працівників у Львівській митниці 
про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
УСТАНОВИВ:
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС,   Галицької митниці Держмитслужби, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив: 
1) визнати протиправним та скасувати Наказ №03 від 07 лютого 2020 року Львівської митниці ДФС "Про скасування Наказу Львівської митниці ДФС від 21 грудня 2019 року №666 "Про попередження про наступне вивільнення"; 
2) визнати протиправним та скасувати Наказ №93-0 від 13 квітня 2020 року Львівської митниці ДФС "Про звільнення ОСОБА_1 "; 
3) поновити ОСОБА_1 на роботі в Галицькій митниці Держмитслужби на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Краковець" (або іншій рівнозначній посаді) з 16 квітня 2020 року; 
4) стягнути з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 квітня 2020 року по день ухвалення судового рішення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі,   позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці ДФС від 13 квітня 2020 року №93-о "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Львівській митниці ДФС на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Краковець" Львівської митниці ДФС з 16 квітня 2020р.. Стягнуто з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 84674 гривень 73 копійки без урахування податків, зборів та обов`язкових платежів. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 10781 гривень 48 копійок без урахування податків, зборів та обов`язкових платежів.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовний вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні цих позовних вимог.
Ухвалою від 17 червня 2021 року Верховного Суду зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує сплату судового збору. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
На виконання цієї ухвали та в межах встановленого у ній десятиденного строку, скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Клопотання про продовження обґрунтоване тим, що на даний час Галицька митниця Держмитслужби позбавлена можливості здійснити оплату судового збору у зв`язку з відсутністю грошових коштів, що підтверджується випискою за 30 червня 2021 року з системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України.
Проаналізувавши вищезазначене клопотання скаржника та оцінивши додані до нього докази, Верховний Суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд приходить до висновку про можливість для продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, для надання можливості скаржнику сплатити судовий збір в повному обсязі.
Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 121, статтею 332,КАС України, Суд -
УХВАЛИВ :
Продовжити Галицькій митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору в повному обсязі.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
О.В. Калашнікова
О.А. Губська 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду