П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/7445/20 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк М.Ф.   
Суддя-доповідач -  Граб Л.С.   
12 липня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Граб Л.С. 
суддів:  Сторчака В. Ю.  Іваненко Т.В. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дел-Альянс" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, 
В С Т А Н О В И В :
В травні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Дел-Альянс" (далі ТОВ  "Дел-Альянс") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі ГУ ДПС у Житомирській області), в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження  від 03.04.2020 №114-р про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області від 03.04.2020 №114-р про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №062400314201900186.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги Управління посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.
Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. 
Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи упрвноважених представників для участі у розгляді справи не направили.
У відповідності до вимог ч.2 ст.313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
За правилами п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що згідно  витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, позивач є юридичною особою видами діяльності якої зокрема, є роздрібна торгівля пальним (КВЕД 47.30).
25.10.2019  ТОВ  "Дел-Альянс" отримано ліцензію №06240314201900186 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним з 01.07.2019року по 01.07.2024 року за адресою: м.Бердичів, вул.Богданівська,105.
21.02.2020 уповноваженими особами відповідача проведена фактична перевірка з питань дотримання позивачем вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і пальним, за результатами якої складено акт   від 06.03.2020 б/н  та прийнято:
-податкове повідомлення-рішення №0005253205 від 26.03.2020  про застосування фінансових санкцій в розмірі 123950,82 грн. за здійснення реалізацію товарів (пального), які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання;
-податкове повідомлення-рішення №0005263205 від 26.03.2020 про застосування фінансових санкцій в розмірі 534504,76 грн. за роздрібну торгівлю пальним через РРО, який не зазначений у ліцензії;
Крім того, 03.04.2020 заступником начальника ГУ ДПС у Житомирській області  І.Свєтяш, винесено розпорядження №114-р від 03.04.2020 щодо анулювання ТОВ  "Дел-Альянс" ліцензії № 06240314201900186.  
Правомірність вищезазначених податкових повідомлень-рішень не є предметом спору в даній адміністративній справі, а тому оцінка їх правомірності в рамках розгляду даної справи судом першої інстанції не надавалась.
Суть спору в даній  справі зведена виключно до правомірності  розпорядження №114-р від 03.04.2020 щодо анулювання ліцензії № 06240314201900186.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного розпорядження про анулювання ліцензії № 06240314201900186 не  розмежовано правові підстави для анулювання виданої ліцензії на право роздрібної торгівлі від правових підстав для застосування фінансових санкцій до платника, передбачених  Законом N 481/95-BPР та Законом N265/95-ВР. При цьому, в оскаржуваному розпорядженні не зазначено які саме недостовірні дані і в яких саме документах були подані позивачем разом із заявою на отримання ліцензії.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.
Основні засади державної політики щодо регулювання роздрібної торгівлі пальним на території України врегульовані Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).
Відповідно до статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.
Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.
Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.
Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:
-документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;
-акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;
-дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.
За змістом ч.3 ст.18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", тимчасово, до 1 січня 2022 року, суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) можуть отримувати ліцензію на право виробництва пального, право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального на відповідне місце здійснення такої діяльності без подання акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо об`єктів, необхідних для здійснення відповідної діяльності, за умови подання копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2014 року.
Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.
Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.
Після анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня анулювання відповідної ліцензії.
Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №545 (далі - Порядок №545).
Абзацом 2 пункту 1 Порядку №545 передбачено, що Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.
Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 та 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального. (пункт 2 Порядку №545)
Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 та 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального. (пункт 6 Порядку №545)
Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії. (пункт 7 Порядку №545)
Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального розміщується на офіційному веб-сайті ДФС. (пункт 8 Порядку №545)
Інформація, що міститься в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального, є відкритою (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних). (пункт 9 Порядку №545).
При цьому, законом передбачено вичерпний перелік підстав для анулювання ліцензії.
Так, частиною сорок дев`ятою статті 15 Закону N 481/95-BPР визначено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі: 
-заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); 
-рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); 
-несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії; 
-рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів); 
-рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку; 
-рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем; 
-порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях; 
-отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися / не погоджувалися такими органами;
-встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.
У контексті наведених законодавчих положень, органи податкового органу наділені повноваженнями щодо анулювання ліцензій на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним з підстав встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії шляхом прийняття рішень про таке анулювання та внесенням до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформації про суб`єкта господарювання щодо анулювання ліцензій.
Згідно позиції відповідача, підставою для анулювання ліцензії №062400314201900186 слугувало встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.
Як вбачається зі змісту спірного розпорядження, останнє не містить посилання на те,  які саме  документи, подані разом із заявою на отримання ліцензії, містили  недостовірні дані.
В той же час,  як слідує із змісту  відзиву відповідача на позовну заяву, а також апеляційної скарги останнього, підставою для анулювання ліцензії на право здіснення позивачем роздрібної торгівлі пальним слугували виявлені порушення, а саме: фактичне використання резервуарів для пального загальним об`ємом 150 м/куб замість чотирьох резервуарів об`ємом по 10 м/куб та реалізація пального через не облікований контрольно-касовий апарат в період з 02.10.2019 по 24.10.2019.
Разом з тим, як вірно зауважено судом першої інстанції, роздрібна торгівля пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії, є виключно підставою для застосування фінансових санкцій, передбачених абзацом десятим частини другої статті 17 Закону N 481/95-BPР, в розмірі 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень, а реалізація товарів (пального), які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання є виключно підставою для застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від   06.07.1995р року N265/95-ВР, 
Саме виявлення цих порушень стало підставою для прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень №0005253205 та №0005263205 від 26.03.2020.
Вказане свідчить, що ГУ ДПС у Житомирській області при прийнятті оскаржуваного розпорядження про анулювання ліцензії № 06240314201900186 не були розмежовані правові підстави для анулювання виданої ліцензії на право роздрібної торгівлі від правових підстав для застосування фінансових санкцій до платника, передбачених   Законом N 481/95-BPР та Законом N265/95-ВР.
При цьому, Управлінням ні суду першої, ні апеляційної інстанції не надано суду доказів які б свідчили про подання позивачем недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензій.
Не спростовують висновків суду по суті позовних вимог і решта доводів відповідача. 
У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване розпорядження ГУ ДПС у Житомирській області від 03.04.2020 №114-р про анулювання ТОВ "Дел-Альянс" ліцензії № 06240314201900186 на здійснення роздрібної торгівлі пальним прийнято не на підставі вимог чинного законодавства та без врахування всіх обставин, що підлягали врахуванню при його прийнятті.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 242, 243, 250, 304, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а  рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий	 	 	Граб Л.С.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Сторчак В. Ю.    Іваненко Т.В.