УХВАЛА

20 липня 2021 року 
Київ
справа №520/11303/19
адміністративне провадження №К/9901/24938/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак  М.Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є.А.,
перевіривши касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі №520/11303/2019 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

5 липня 2021 року Слобожанська митниця Держмитслужби звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі №520/11303/2019.

Касаційна скарга не відповідає вимогам   Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -   КАС України).

Всупереч вимог частини четвертої   статті 330 КАС України   до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, позов у цій справі заявлено у 2019 році фізичною особою щодо однієї вимоги майнового характеру - визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 10 вересня             2019 року №UA807000/2019/002954/2. 

Водночас, зі змісту судових рішень у цій справі та касаційної скарги неможливо встановити показники митної вартості товару та визначених з її розрахунку митних платежів у гривневому еквіваленті згідно з декларацією позивача, а також згідно з рішенням митного органу про коригування митної вартості товару, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову у справі та, відповідно, розрахувати розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги у цій справі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої   статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (45400, 00 грн).

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2  статті 4 Закону «Про судовий збір»  за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше           0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено - 1921 грн.

При розрахунку судового збору за подання касаційної скарги суд виходить з такої формули: (ціна позову * 1% )* 200%, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб)

Отже, за подання касаційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі, обчисленому виходячи зі ставок, встановлених наведеними положеннями Закону, у зв`язку з чим, скаржнику необхідно обчислити судовий збір з вищенаведеного розрахунку та подати до Верховного Суду документ про сплату судового збору, з наданням відповідних документів для перевірки правильності його розрахунку.

Згідно з частиною другою  статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення   статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись   статтею 332 КАС України

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі №520/11303/2019   залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3   Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції   Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.
  Судді:	 підпис	 М. Б. Гусак	
 	 підпис	 М. М. Гімон	
 	 підпис	 Є. А. Усенко