Ухвала
14 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 537/2826/20-ц
 
провадження № 61-9153св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2021 року 
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Додатковим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 квітня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 
на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги, у розмірі 12 000,00 грн.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Апеляційну скаргу 
ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2021 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.
Надано ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України без дозволу (згоди) та супроводу батька, ОСОБА_1 до Республіки Польща 
у м. Гданськ з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року включно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , 
ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дозволом ОСОБА_2 без згоди батька дітей, ОСОБА_1 , оформлювати документи для тимчасового виїзду та/або супроводу неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за межі України.
Додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 квітня 2021 року скасовано.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 на та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 20 травня 2021 року, в якій він просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема: відсутній висновок Верховного Суду про застосування статей 141, 150, 153, 157, 171 СК України 
та статей 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», а також суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, 
пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
У серпні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, 
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька призначити до розгляду 
в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                С. Ф. Хопта
 
Є. В. Синельников
 
В. В. Шипович