УХВАЛА

22 липня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/9427/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Плотницька Н.Б.
від 02.11.2020
та постанову  Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Андрієнка В.В., Пашкіної С.А., Буравльова С.І.
від 19.01.2021 
у справі за позовом Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод»
до Міністерства оборони України
про стягнення 1  833  330,66 грн 

ВСТАНОВИВ:
Міністерство оборони України 25.05.2021 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 (повний текст складено 25.01.2021) у справі № 910/9427/20.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі   Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.07.2021, який знаходяться в матеріалах справи.
Верховний Суд ухвалою від 05.07.2021 у справі № 910/9427/20 визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні Міністерства оборони України про поновлення строку на подання касаційної скарги. Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 (повний текст складено 25.01.2021) у справі № 910/9427/20 залишив без руху. Надав Міністерству оборони України строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати суду: уточнену касаційну скаргу із зазначенням оскаржуваних судових рішень; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження,  у якому навести інші підстави для поновлення строку; уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Заявнику  роз?яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала Верховного Суду від 05.07.2021 про залишення без руху касаційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 (повний текст складено 25.01.2021) у справі № 910/9427/20 надіслана заявнику для виконання на адресу: проспект Повітрофлотський, 6, м.  Київ, 03168 та вручено адресату 12.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №  0101616380533.
22.07.2021 Міністерство оборони України подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції та клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 (повний текст складено 25.01.2021) у справі № 910/9427/20.
Зі змісту касаційної скарги у новій редакції вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми частини другої статті 625 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах.
Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Ухвалою від 05.07.2021 Верховний Суд встановив, що касаційна скарга подана після закінчення строків, визначених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, та визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні Міністерства оборони України про поновлення строку.
Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/9427/20 прийнята 19.01.2021, дата складання повного тексту постанови - 25.01.2021, а тому строк на її оскарження закінчився 15.02.2021.
Касаційна скарга Міністерства оборони України подана 25.05.2021, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.
Міністерство оборони України у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження зазначає, що повне судове рішення ним було отримано 01.02.2021 та зважаючи на приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, відповідно могло бути оскаржено упродовж двадцяти днів до 22.02.2021, проте скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою лише 25.05.2021, оскільки Департаментом фінансів Міністерства оборони України лише 25.05.2021 було передано відповідальній юридичній службі Командування Сил логістики Збройних Сил України документ про сплату судового збору (платіжне доручення від 09.02.2021 №  370/3/13).
Вирішуючи питання щодо поновлення Міністерству оборони України строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить із такого. 
Відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України  касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі та у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі №  910/9427/20 отримав 01.02.2021, що також підтверджується інформацією про відстеження листа № 0411633426678 на сайті https://ukrposhta.ua.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов?язок з доведення яких покладено на скаржника.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки обов?язок доведення існування об?єктивних незалежних від волі заявника причин пропуску строку на касаційне оскарження, підтверджених належними доказами покладається на особу, яка подає касаційну скаргу, однак Міністерства оборони України доказів на підтвердження своїх доводів щодо технічного збою у роботі не надало, суд касаційної інстанції позбавлений можливості дійти висновку про існування поважних причин для поновлення цього строку відповідно до вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відкритті касаційного провадження у справі № 910/9427/20 слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити Міністерству оборони України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 (повний текст складено 25.01.2021) у справі № 910/9427/20.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження  з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. 
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О. Баранець

Судді                                                                                          О. Кібенко

                                                                                          Л. Стратієнко