УХВАЛА

03 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  916/1714/20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду 
Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.03.2021
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від  21.07.2021 
за скаргою державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
на дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паршенко О.О.,
у справі № 916/1714/20
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автошайрподілля"
до державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" 
про стягнення 1   888   994,16 грн,
за участю Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (далі - ДП "МТП "Чорноморськ") 16.08.2021 (відповідно до відмітки кур`єрської служби доставки) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 26.03.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 916/1714/20, ухвалити нове рішення, яким скаргу ДП "МТП "Чорноморськ" на дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паршенко О.О. задовольнити у повному обсязі. У касаційній скарзі ДП "МТП "Чорноморськ" просить поновити строк на касаційне оскарження у справі №  916/1714/20.
За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01   січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" у 2021 році з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2  270,00   грн.
Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала господарського суду Одеської області від 26.03.2021, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №  916/1714/20, тому при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 2   270,00 грн.
Натомість до касаційної скарги ДП "МТП "Чорноморськ" не додано доказів сплати судового збору у встановлених законодавством порядку та розмірі.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплати судовий збір у сумі 2   270,00   грн, на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; 
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- код класифікації доходів бюджету: 22030102;
-   найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу ДП "МТП "Чорноморськ" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.
У свою чергу клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження має бути залишено без вирішення з огляду на залишення касаційної скарги без руху. 
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.  Касаційну скаргу державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.03.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 916/1714/20 залишити без руху.
2.  Надати державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.   О.   Копиленка,   6.
3.  Роз`яснити державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                           І. Колос