УХВАЛА
05 липня 2021 року
м. Київ                                              
Провадження № 11-185за21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І., 
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
перевірила матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна, її Судової влади - правосуддя України, Верховного Суду та
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду як суду першої інстанції із пріоритетною позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Держави України щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 основної, довічної, страхової-ядерної пенсії, призначеної йому з 04 березня 1991 року - дня встановлення радіологічної інвалідності за курсом долара США 1986 року, встановленого Держбанком СРСР;
- визнати протиправними дії Держави України щодо позбавлення ОСОБА_1 гарантій на виплату додаткової страхової-ядерної пенсії;
- зобов`язати Державу Україну в особі Верховної Ради України здійснити перерахунок основної та додаткової, довічної, страхової-ядерної пенсії, призначеної ОСОБА_1 з 04 березня 1991 року - дня встановлення радіологічної інвалідності, за курсом долара США 1986 року, встановленого Держбанком СРСР;
- зобов`язати Державу Україну відновити порушене страхове-ядерне право, визначене Законом України №796-12 від 28 лютого 1991 року з дня його порушення та виплатити всі борги у строк до одного місяця;
- стягнути на користь позивача з Державного бюджету України моральну шкоду.
Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 01 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав строк для усунення недоліків (огріхів) скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
На виконання цієї ухвали ОСОБА_1 мав зазначити необхідні відомості про відповідача (відповідачів).
Серед іншого в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддя вказав, що звертаючись до Великої Палати Верховного Суду як до суду першої інстанції з означеними позовними вимогами, з-поміж яких є вимоги стосовно захисту соціальних прав позивача, то відповідно до вимог статті 160 КАС України ОСОБА_1 треба було із посиланням на норми процесуального законодавства правильно визначити суд, якому підсудні соціальні спори, а також обґрунтувати звернення до Великої Палати Верховного Суду у формі позовної заяви, яка є характерною для звернення до суду першої інстанції, яким Велика Палата Верховного Суду за законом не є.
Було вказано й на те, що для дотримання законодавчих процесуальних положень, що регулюють питання підсудності адміністративних спорів, та правила предметної юрисдикції, позивач повинен визначити рішення, дії (бездіяльність) якого саме суб`єкта владних повноважень вважає протиправними.
На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоробок, зазначених в ухвалі від 01 червня 2021 року, в якій він, однак, не зазначив відомості про відповідача (відповідачів), не визначив суд, якому підсудні соціальні спори, не обґрунтував звернення до Великої Палати Верховного Суду у формі позовної заяви, яка є характерною для звернення до суду першої інстанції, а також не визначив рішення, дії (бездіяльність) якого саме суб`єкта владних повноважень вважає протиправними.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки ОСОБА_1 в установлений судом строк не усунув недоліків (огріхів) позовної заяви, тому ця його заява по суті відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню її автору.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.
Направити копію цієї ухвали разом з заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Суддя-доповідач                                                                                      М. І. Гриців
Судді:                                    Т. О. Анцупова                                           Г. Р. Крет
В. В. Британчук                                          Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов                                              К. М. Пільков
І. В. Григор`єва                                          О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима                                               В. В. Пророк
В. І. Данішевська                                      Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна                                            В. М. Сімоненко
О. С. Золотніков                                        І. В. Ткач
Л. Й. Катеринчук                                       С. П. Штелик