КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

справа №760/3466/2021                                                                                 Головуючий у І інстанції - Букіна О.М.
апеляційне провадження №33/824/3311/2021                                            Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 
 
15 липня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., за участю захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Київської митниці Держмитслужби Ніконова Германа Вікторовича, переглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа Володимира Васильовича на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року, якою закрито провадження відносно
 
                                                                        ОСОБА_2 ,  
ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
зареєстрованого за адресою: 
АДРЕСА_1 
 
за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, -  
 
встановив:
   
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Як зазначено в постанові судді, згідно протоколу про порушення митних правил №1514/10000/2020 від 17 вересня 2020 року, 10 вересня 2020 року в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (п/п «Одеський морський торговельний порт») через митний кордон України за попередньою митною декларацією від 04 вересня 2020 року №UA100120/2020/646190 на адресу одержувача - « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_1 ) переміщено бувший у використанні транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «AVALON», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2 .
У якості підстави для переміщення зазначеного вище транспортного засобу через митний кордон України до митного органу (Одеська митниця Держмитслужби) подано, серед інших, наступні документи:
- рахунок-фактура (інвойс) від 25 липня 2020 року №250720-7, предметом якого виступав транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «AVALON», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2 , вартістю 5750 доларів США на умовах поставки CPT Одеса згідно з Інкотермс, що переміщується у контейнері №СAXU9045890, виданий продавцем/відправником - «USA InterCargo, LLC» (564 Industrial Dr., Carmel, IN 46032 (Карнел, Індіана, США) до покупця - «ОСОБА_2» (паспорт НОМЕР_3 , орган що видав 7422 від 13 січня 2017 року, АДРЕСА_1 );
- коносамент від 31 липня 2020 року №ODS MEDUUB824206-7 на товар, що переміщується у контейнері №СAXU9045890 - транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «AVALON», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2 , відправником яких зазначено компанію «USA InterCargo» LLC» (564 Industrial Dr., Carmel, IN 46032, USA (Карнел, Індіана, США), одержувачем - «ОСОБА_2» (PASSPORT НОМЕР_3, АДРЕСА_1) («ОСОБА_2» (паспорт НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 );
- «CERTIFICATE OF TITLE TO A MOTOR VEHICLE» (тайтл) НОМЕР_5 від 04 квітня 2016 року на транспортний засіб 2016 модельного року виготовлення марки «TOYOTA» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2 .
11 вересня 2020 року вказаний вище транспортний засіб доставлено до Київської митниці Держмитслужби та того ж дня декларантом - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією №UA100120/2020/633255.
За результатами проведеного аналізу змісту поданих до митного контролю та оформлення комерційних та товаросупровідних документів, а також із врахуванням раніше виявленого Київською міською митницею ДФС факту порушення митних правил, яке полягало у поданні у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України недійсних, фіктивних та таких, що отримані незаконним шляхом документів, виданих від імені компанії «USA InterCargo, LLC» (США), листом Київської митниці Держмитслужби від 14 вересня 2020 року №7.8-3/20/11/18041 на електронну поштову скриньку компанії «USA InterCargo, LLC» (США) - ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлено запит щодо підтвердження чи спростування факту продажу транспортних засобів громадянам України, зокрема - транспортного засобу марки «TOYOTA» модель «AVALON», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2 громадянину України ОСОБА_2 .
У відповідь на вказаний вище запит, 16 вересня 2020 року на електронну поштову скриньку Київської митниці Держмитслужби - ІНФОРМАЦІЯ_3 від компанії «USA InterCargo, LLC» (США) надійшла інформація (вх. № 33596/11/Е3 від 16.09.2020) про те, що остання не здійснювала продаж чи транспортування транспортних засобів, які були об`єктом вказаного вище запиту, зокрема - транспортного засобу марки «TOYOTA» модель «AVALON», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2 .
Крім того, своєю відповіддю компанії «USA InterCargo, LLC» (США) повідомила про те, що рахунок-фактура (інвойс) від 25 липня 2020 року №250720-7, сканована копія (фотокопія) якого була додана до запиту Київської митниці Держмитслужби від 14 вересня 2020 року №7.8-3/20/11/18041, не є автентичним та виготовлений незаконно.
Тобто, рахунок-фактура (інвойс) від 25 липня 2020 року №250720-7, який слугував підставою для пропуску зазначеного вище транспортного засобу через митний кордон України, а в подальшому був поданий до митного контролю та оформлення разом з митною декларацією від 11 вересня 2020 року №UA100120/2020/633255, фактично є недійсним, містить ознаки фіктивності та таким, що отриманий незаконним шляхом.
Крім того, з урахуванням змісту відповіді компанії «USA InterCargo, LLC» (США), коносамент від 31 липня 2020 року №ODS MEDUUB824206-7, поданий митному органу у якості підстави для переміщення транспортного засобу марки «TOYOTA» модель «AVALON», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2 через митний України, містить неправдиві відомості щодо його відправника.
Враховуючи вищевикладене, проведеною перевіркою встановлено, що 10 вересня 2020 року транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «AVALON», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2 , переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару
рахунка-фактури (інвойсу) від 25 липня 2020 року №250720-7, отриманого незаконним шляхом, а також коносаменту від 31 липня 2020 року №ODS MEDUUB824206-7, який містить неправдиві відомості щодо відправника товару.
Отже, на думку митного органу, в діях громадянина України ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.
По даному факту 17 вересня 2020 року працівниками Київської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №1514/10000/20, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суддя місцевого суду у своїй постанові зазначив, що у справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 було відомо про те, що документи надані митному органу є підробленими, одержані незаконним шляхом чи містять неправдиві відомості.
Крім цього, у особи, яка притягується до відповідальності, не встановлено умислу щодо незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. 
Не погоджуючись з постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року, представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову судді місцевого суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 514039 грн. та конфіскувати вилучені предмети правопорушення.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, представник Київської служби Держмитслужби Юрків В.В. зазначив, що 10 вересня 2020 року в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (п/п «Одеський морський торговельний порт») через митний кордон України за попередньою митною декларацією від 04 вересня 2020 року №UA100120/2020/646190 на адресу одержувача - « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_1 ) переміщено бувший у використанні транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «AVALON», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2 .
У якості підстави для переміщення зазначеного вище транспортного засобу через митний кордон України до митного органу (Одеська митниця Держмитслужби) подано, серед інших, наступні документи:
- рахунок-фактура (інвойс) від 25 липня 2020 року №250720-7, предметом якого виступав транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «AVALON», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2 , вартістю 5750 доларів США на умовах поставки CPT Одеса згідно з Інкотермс, що переміщується у контейнері №СAXU9045890, виданий продавцем/відправником - «USA InterCargo, LLC» (564 Industrial Dr., Carmel, IN 46032 (Карнел, Індіана, США) до покупця - «ОСОБА_2» (паспорт НОМЕР_3 , орган що видав 7422 від 13 січня 2017 року, АДРЕСА_1 );
- коносамент від 31 липня 2020 року №ODS MEDUUB824206-7 на товар, що переміщується у контейнері №СAXU9045890 - транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «AVALON», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2 , відправником яких зазначено компанію «USA InterCargo» LLC» (564 Industrial Dr., Carmel, IN 46032, USA (Карнел, Індіана, США), одержувачем - «ОСОБА_2» (PASSPORT НОМЕР_3, АДРЕСА_1) («ОСОБА_2» (паспорт НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 );
- «CERTIFICATE OF TITLE TO A MOTOR VEHICLE» (тайтл) НОМЕР_5 від 04 квітня 2016 року на транспортний засіб 2016 модельного року виготовлення марки «TOYOTA» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2 .
11 вересня 2020 року вказаний вище транспортний засіб доставлено до Київської митниці Держмитслужби та того ж дня декларантом - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією №UA100120/2020/633255.
За результатами проведеного аналізу змісту поданих до митного контролю та оформлення комерційних та товаросупровідних документів, а також із врахуванням раніше виявленого Київською міською митницею ДФС факту порушення митних правил, яке полягало у поданні у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України недійсних, фіктивних та таких, що отримані незаконним шляхом документів, виданих від імені компанії «USA InterCargo, LLC» (США), листом Київської митниці Держмитслужби від 14 вересня 2020 року №7.8-3/20/11/18041 на електронну поштову скриньку компанії «USA InterCargo, LLC» (США) - ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлено запит щодо підтвердження чи спростування факту продажу транспортних засобів громадянам України, зокрема - транспортного засобу марки «TOYOTA» модель «AVALON», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2 громадянину України ОСОБА_2 .
У відповідь на вказаний вище запит, 16 вересня 2020 року на електронну поштову скриньку Київської митниці Держмитслужби - ІНФОРМАЦІЯ_3 від компанії «USA InterCargo, LLC» (США) надійшла інформація (вх. № 33596/11/Е3 від 16.09.2020) про те, що остання не здійснювала продаж чи транспортування транспортних засобів, які були об`єктом вказаного вище запиту, зокрема - транспортного засобу марки «TOYOTA» модель «AVALON», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2 .
Крім того, своєю відповіддю компанії «USA InterCargo, LLC» (США) повідомила про те, що рахунок-фактура (інвойс) від 25 липня 2020 року №250720-7, сканована копія (фотокопія) якого була додана до запиту Київської митниці Держмитслужби від 14 вересня 2020 року №7.8-3/20/11/18041, не є автентичним та виготовлений незаконно.
Тобто, рахунок-фактура (інвойс) від 25 липня 2020 року №250720-7, який слугував підставою для пропуску зазначеного вище транспортного засобу через митний кордон України, а в подальшому був поданий до митного контролю та оформлення разом з митною декларацією від 11 вересня 2020 року №UA100120/2020/633255, фактично є недійсним, містить ознаки фіктивності та таким, що отриманий незаконним шляхом.
Крім того, з урахуванням змісту відповіді компанії «USA InterCargo, LLC» (США), коносамент від 31 липня 2020 року №ODS MEDUUB824206-7, поданий митному органу у якості підстави для переміщення транспортного засобу марки «TOYOTA» модель «AVALON», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2 через митний України, містить неправдиві відомості щодо його відправника.
Враховуючи вищевикладене, проведеною перевіркою встановлено, що 10 вересня 2020 року транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «AVALON», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2 , переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару рахунка-фактури (інвойсу) від 25 липня 2020 року №250720-7, отриманого незаконним шляхом, а також коносаменту від 31 липня 2020 року №ODS MEDUUB824206-7, який містить неправдиві відомості щодо відправника товару. 
Отже, в діях громадянина України ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
У судовому засіданні, представник Київської митниці Держмитслужби апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Захисник ОСОБА_2 заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі. Просив залишити постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року без змін.
Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, захисника ОСОБА_2,  переглянувши справу за  наявними  в ній  доказами, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню  з таких підстав.
Згідно з вимогами ст.ст.245,252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.
Згідно ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
За змістом ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з ч.1 ст.483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддя суду першої інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_2 вказаних вимог закону дотримався повністю та прийняв законне й обґрунтоване рішення про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну правову оцінку.
Згідно зі ст. 10 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 було відомо про те, що документи надані митному органу є підроблені, одержані незаконним шляхом, чи містять неправдиві відомості.
Посилання ж Київської митниці Держмитслужби на інформацію надану компанією «USA InterCargo, LLC» (США), в якій зазначено, що Компанія не здійснювала продаж чи транспортування транспортних засобів, зокрема - транспортного засобу марки транспортного засобу марки «TOYOTA» модель «AVALON», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2 , а наданий рахунок-фактура (інвойс) від 25 липня 2020 року №250720-7, не є автентичним та виготовлений незаконно, не можна визнати безспірним доказом вини ОСОБА_2 у порушенні митних правил.
Ця інформація фактично надавалась для опрацювання і проведення подальшої повної і належної перевірки.
Жодних переконливих доказів на підтвердження того, що наданий рахунок-фактура (інвойс) від 25 липня 2020 року № 250720-7 не відповідає дійсності, Київською митницею Держмитслужби під час розгляду справи не надано і не зазначено.
У листі компанії  «USA InterCargo, LCC» відсутні посилання на конкретні рахунки фактури (інвойси), марки та моделі автомобілів та їх номери кузова, що унеможливлює встановити, щодо яких саме транспортних засобів йде мова у цьому листі.
Крім того, транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «AVALON», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2 заявлено декларантом ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ) до митного контролю та митного оформлення. 
Така сама інформація надана митним органом у службовій записці, постанові про призначення експертизи та доводах в справі про порушення митних правил. 
Зазначене підтверджується і самою митною декларацією де в графі 14 під назвою «декларант/представник» зазначено ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ).
З урахуванням наведеного, митним органом не було надано беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_2 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Доводи, за яких представник Київської митниці Держмитслужби просить скасувати постанову суду першої інстанції та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.   
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-    
 
постановив:
 
Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа Володимира Васильовича залишити без задоволення.
Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

 
Суддя Київського апеляційного суду                                                               К.П. Приходько