УХВАЛА

26 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  916/2891/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко   О.   Р.   -   головуючого, Кондратової   І.   Д., Стратієнко   Л.   В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальності "Аромати Здоров`я"
на   рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2021 (суддя Шаратов   Ю.А.)
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 (колегія суддів у складі: Будішевської Л.О. - головуючого, Таран С.В., Поліщук Л.В.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Аромати Здоров`я" (далі - Товариство)
до Приватного підприємства "Тіра" (далі - Підприємство)
про стягнення 44273,02 грн, 
В С Т А Н О В И В:
1.          Господарський суд Одеської області рішенням від 02.04.2021, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021, у позові відмовив.
2.          22.06.2021 Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
3.          Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
4.          Згідно з ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
5. Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі   - ГПК), одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.
6. Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 цього Кодексу, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
7.          У позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК).
8.          Згідно з ч. 7 ст. 12 ГПК для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
9.          Скаржник оскаржує судові рішення, якими вирішено спір про стягнення 44 273,02 грн, а тому вони не підлягають касаційному оскарженню.
10.          Разом з цим, касаційна скарга не містить жодних обґрунтувань, які могли би бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) п.   2 ч.   3 ст.   287 ГПК.
11.          Верховний Суд зазначає, що переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів". Незгода з рішенням суду попередньої інстанції не свідчить про його незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь скаржника є звичайним передбачуваним процесом.
12.          Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).
13.          Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.
14.          Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
15.          Оскільки касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію пп. а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК, колегія суддів вважає, що скаржником не дотримано умову допуску цієї справи до касаційного оскарження.
16.          З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі №916/2891/20, оскільки скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №916/2891/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності "Аромати Здоров`я" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий   суддя                                                  О.   Кібенко

Судді                                                                                І.   Кондратова

                                                                                Л.   Стратієнко